Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А70-4433/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2009 года

                                                Дело №   А70-4433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6590/2009) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2009 по делу №  А70-4433/2009 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК» к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1, о выплате недоплаченной части пособия по беременности и родам в размере 46 028,09 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Сидоренко А.С. (паспорт серия 7106 № 509737 выдан 05.07.2007, доверенность № 3 от 11.09.2009 сроком действия до 31.12.2009);

            от общества с ограниченной ответственностью «АК» - Абдразакова Г.В. (паспорт серия 7109 № 712025 выдан 31.07.2009, доверенность от 03.11.2009 сроком действия 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АК» (далее - ООО «АК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее – Учреждение, фонд, ответчик) о выплате недоплаченной части пособия по беременности и родам в размере 46 028 руб. 09 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленное ООО «АК» требование.

Удовлетворяя требование заявителя, суд пришел к выводу о том, что фонд не доказал факта искусственного создания заявителем условий для получения возмещения в повышенном размере за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а правильность расчета, фактическая выплата пособия указанному работнику и наличие страхового случая подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе Учреждение просит Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2009     по     делу     №А70-4433/2009 отменить, принять    по    делу    новый    судебный    акт    об отказе в  удовлетворении   требований, заявленных  ООО «АК».

            Учреждение считает,  что суд  первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии на момент проверки у ООО «АК» документов, подтверждающих экономическую целесообразность, финансовую возможность предприятия для установления высокой заработной платы за счет премирования только одному работнику – Заболотней К.А.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, имеющиеся в представленных ООО «АК» в обоснование выплаты премии Заболотней К.А. документах противоречия свидетельствуют о невозможности принятия таких документов в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции  незаконным и подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции и заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве представитель ООО «АК» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2009 по делу №А70-4433/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07.04.2008 ООО «АК» обратилось в Филиал № 1 ГУ-Тюменское  региональное  отделение  Фонда  социального  страхования  РФ  с заявлением  о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Заболотней К.А. в сумме 67 244 руб. 80 коп. и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 345 руб.

11.04.2008 Филиалом № 1 ГУ-Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования была проведена камеральная проверка заявления заявителя и представленных с ним документов, о чем составлен акт № 4444.

По результатам проверки было решено возместить заявителю расходы на выплату пособия по беременности и родам в сумме 21 216 руб. 71 коп. и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 345 руб.

При этом основанием для отказа в возмещении расходов в оставшейся части послужил вывод ответчика о злоупотреблении со стороны заявителя правом.

Полагая, что отказ в возмещении средств в полном объеме является необоснованным, поскольку заработная плата Заболотней К.А. выплачивалась в полном объеме, с нее исчислялись и уплачива­лись налоги и сборы, предусмотренные законодательством, в том числе взносы на обязательное страхование, ООО «АК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выплате недоплаченной работодателю части пособия по беременности и родам в размере 46 028 руб. 09 коп.

07.08.2009 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) с 1 января 2007 года отношения по определению условий, размера и порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, урегулированы данным Федеральным законом.

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определен статьей 14 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.99 №  165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 №  101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из  материалов дела, что Саградян К.А (после регистрации брака Заболотняя К.А.) принята заявителем на работу на должность главного бухгалтера на основании приказа от 01.10.2004 № 2 с окладом согласно штатного расписания (том 1 л.д.11-12).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.05.2006 к трудовому договору № 2 от 01.10.2004 Заболотней К.А. был установлен должностной оклад, в соответствии с утвержденным штатным расписанием, в размере 3000 руб., кроме того, районный коэффициент  15% к должностному тарифу – 450 руб. Всего 3 450 руб. в месяц (том 1 л.д.14).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2006 к трудовому договору № 2 от 01.10.2004 Заболотней К.А. был установлен должностной оклад в размере 3 400 руб., кроме того, районный коэффициент 15% к должностному тарифу – 510 руб. Всего 3 910 руб. в месяц (том 1 л.д.15).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.03.2007 к трудовому договору № 2 от 01.10.2004 Заболотней К.А. был установлен должностной оклад в размере 3500 руб., кроме того, районный коэффициент 15% к должностному тарифу – 525 руб. Всего 4 025 руб. в месяц (том 1 л.д.16).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2007 к трудовому договору № 2 от 01.10.2004 Заболотней К.А. был установлен должностной оклад в размере 4500 руб., кроме того, районный коэффициент 15% к должностному тарифу – 675 руб. Всего 5 175 руб. в месяц (том 1 л.д.17).

В соответствии с положением о премировании, приказом № 21 от 01.07.2007, дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2007 к трудовому договору № 2 от 01.10.2004 Заболотней К.А. были вменены дополнительные обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета, сдачи отчетности в полном объеме ООО «ЗапСибСтройМонтаж» и ООО «Золотой Вернер», в связи с заключенными договорами № 01/09-07 и № 02/10-2006 (том 1 л.д.18,23,24,30,31).

С учетом изложенного Заболотней К.А. с 01.07.2007 выплачивалась ежемесячная премия в размере 26 087 руб., кроме того, районный коэффициент 15% - 3 913 руб. 05 коп. Всего 30 000 руб. 05 коп.

На основании листка нетрудоспособности серии ВМ 5358999, выданного на период с 06.11.2008 по 25.03.2008, заявитель начислил и выплатил Заболотней К.А. пособие по беременности и родам в размере 67 244 руб. 80 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 114 от 30.11.2007.

Суд первой инстанции счел обоснованным и подтвержденным факт увеличения оплаты труда Заболотней К.А. в связи с увеличением возложенного на нее объема работы, что подтверждено представленными ООО «АК» в материалы дела договорами, заключенными с ООО «Золотой Вернер» и ООО «ЗапСибСтройМонтаж», по условиям которых заявитель принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского, налогового учета, подготовке необходимой документации, работе с банком; приказом № 21 от 01.07.2007 «О возложении дополнительных обязанностей на главного бухгалтера» и дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2007 к трудовому договору № 2 от 01.10.2004, заключенному с Заболотней К.А.

Между тем, Восьмой арбитражный апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит обоснованной позицию Фонда, согласно которой Обществом совершены действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счет средств Фонда, которые выразились в увеличении заработной платы главному бухгалтеру Заболотней К.А. за счет установления ежемесячной премии в размере 30 000 руб. 05 коп.  незадолго до наступления страхового случая и исчислении выплаченного ей пособия по беременности и родам, исходя из указанной завышенной оплаты труда, при отсутствии экономической целесообразности и финансовой возможности предприятия.

Как следует из анализа представленных в материалы дела документов, договор №02/10-06 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета был заключен между ООО «АК» (исполнитель) и ООО «ЗапСибСтройМонтаж» (заказчик) 01.10.2006.

Факт оказания ООО «АК» ООО «ЗапСибСтройМонтаж» указанных услуг подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг №15 от 30.11.2006, №17 от 31.12.2006, №1 от 31.01.2007, №2 от 28.02.2007, №3 от 31.03.2007, №4 от 30.04.2007, №5 от 31.05.2007, №6 от 30.06.2007, №7 от 31.07.2007, №8 от 31.08.2007, №9 от 30.09.2007, №10 от 31.10.2007 (том 2 л.д.9-20), в которых указано, что услуги исполнителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Учитывая, что в штате ООО «АК» помимо должности главного бухгалтера до 01.08.2008 (том 1 л.д.19-22) отсутствовали иные, помимо должности главного бухгалтера, должности, обеспечивающие возможность исполнения услуг, предусмотренных договором №02/10-06, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении обязанностей ООО