Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А70-6517/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

возбуждении дела об административном правонарушении, при этом доверенность Игнатовой Т.И. не содержит указания на конкретное административное дело, а выдана общая на представление интересов в прокуратуре в ходе привлечения Общества к любой административной ответственности.

Данная доверенность не уполномочивает Игнатову Т.И на представление интересов Общества в конкретном административном деле, то есть является общей. Соответственно указанная доверенность не является доказательством надлежащего уведомления законного представителя Общества о том, что 23.06.2009 будет рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Игнатова Т.И. имела законные права и основания участвовать как представитель общества при производстве данной процедуры, то есть осмотр был произведен в отсутствие представителя общества.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные выше обстоятельств нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности существенными, поскольку не позволили Обществу реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение арбитражного суда от 06.08.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2009 по делу № А70-6517/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Прокурора Омутинского района Тюменской области о привлечении открытого акционерного общества «Фармация» к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер