Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А70-4736/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2009 года

                                            Дело №   А70-4736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова  О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7324/2009) Крестьянского хозяйства «Колос» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2009 по делу №  А70-4736/2009 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску  Крестьянского хозяйства «Колос» к Администрации Тюменского муниципального района о понуждении заключить договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808003:292,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Крестьянского хозяйства «Колос» - Гринько А.В. по доверенности от 06.11.2009, действительной до 06.11.2011;

от Администрации Тюменского муниципального района - не явился, извещен;

установил:

Крестьянское хозяйство «Колос» (далее по тексту -  КХ «Колос», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  о возложении на Администрацию  Тюменского муниципального района (далее по тексту - Администрация, ответчик)  обязанности  заключить договор купли-продажи земельного  участка  с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв.м, распложенного  в Каменском МО, южнее д. Сорокина (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2009 по делу № А70-4736/2009 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал, что доказательства, свидетельствующие  о нарушении Администрацией  прав КХ «Колос» как арендатора спорного земельного участка, последним в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2009 по делу № А70-4736/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы КХ «Колос» указало на нарушение судом первой инстанции норм материального права и не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Администрация, надлежащим образом извещенная  о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания  и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.1993 между администрацией Тюменского района (по договору - арендодатель) и главой  КХ «Колос» Красновым В.П. (по договору - арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа земельные участки общей площадью 23 га, для ведения крестьянского хозяйства, сроком на 10 лет.

Согласно плану земель, предоставленных в аренду (приложение № 1 к договору), истцу предоставлены в аренду два земельных участка - площадью 10 га в д. Речкина и площадью 13 га в урочище Клабукова.

Краснов В.П. обратился в Администрацию  с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков общей площадью 23 га (13 га в урочище Клабуково и 10 га в д. Речкина)  для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Администрация отказала  истцу в предоставлении в собственность указанных земельных участков и указала на прекращение арендных отношений  с главой КХ «Колос»  в части аренды земельных участков общей площадью 23 га (13 га в урочище Клабуково и 10 га в д. Речкина), сославшись на неисполнение КХ «Колос» обязательств по оплате арендных платежей (письмо Администрации от 22.01.2009, л.д. 40).

29.01.2009 истец повторно обратился к ответчику с просьбой передать в собственность за плату спорные земельные участки, ответчик письмом от 09.02.2009 № 03/06 отказал истцу со ссылкой на письмо от 22.01.2009 № 03/0247.

Истец также обращался к ответчику с просьбой продлить договор аренды земельного участка от 03.02.1993 № 3 (письмо от 03.02.2009), в ответ письмом от 13.02.2009 № 03/0458 ответчик отказал истцу в продлении данного договора.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с  исковым заявлением к Администрации о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков общей площадью 23 га (13 га в урочище Клабукова и 10 га в д. Речкина).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2009  по делу № А70-8812/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2009  по делу № А70-8812/2008 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд апелляционной считает, что вступившие в законную силу судебные акты по делу № А70-8812/2008 для настоящего спора имеют преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные судебными  актами  по данному делу повторному доказыванию не подлежат.

В частности,  судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А70-8812/2008  установлен факт наличия у КХ «Колос» права на выкуп земельного  участка  с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв.м, распложенного  в Каменском МО, южнее д. Сорокина.

Кроме того, в постановлении от 13.05.2009 по делу № А70-8812/2008 суд указал, что КХ «Колос», в случае нарушения его прав, не лишено возможности обратиться с иском о понуждении Администрации к заключению  договора купли-продажи арендованного земельного участка, уточнив их индивидуально-определенные характеристики и определив рыночную стоимость  участка.

По настоящему делу КХ «Колос» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о понуждении Администрации заключить договор купли-продажи земельного  участка  с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв.м, распложенного  в Каменском МО, южнее д. Сорокина.

Исковые требования КХ «Колос» мотивированы тем, что в  нарушение статей 621, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, ответчик отказал истцу в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

Апелляционный суд  считает, что КХ «Колос» правомерно в данном случае обратилось в арбитражный суд Тюменской области  с настоящим иском, исходя из того, что Администрацией  было  нарушено  его право на выкуп спорного земельного участка.

Кроме того, факт нарушения ответчиком права  КХ «Колос» на выкуп указанного земельного участка  установлен  и при рассмотрении дела № А70-8812/2008.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что, во-первых, КХ «Колос» имеет право  на выкуп земельного  участка  с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв.м, распложенного в Каменском МО, южнее д. Сорокина, во-вторых, отказ Администрации  в выкупе истцом спорного земельного участка свидетельствует о нарушении ответчиком соответствующего права  истца и наличии оснований для обращения КХ «Колос» в арбитражный суд с иском о понуждении Администрации заключить  договор купли-продажи указанного земельного участка.

При этом, как указал в постановлении от 13.05.2009 по делу № А70-8812/2008 суд апелляционной инстанции, обращаясь в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, КХ «Колос» должно было уточнить   индивидуально-определенные характеристики и определить  рыночную стоимость  земельного участка.

Между тем, исследовав  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что КХ «Колос» рыночную стоимость спорного земельного участка не определило.

При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации  оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ).

Как было указано выше, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ  определен порядок предоставления в собственность земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

 Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Закон Тюменской области от 03.11.2003 № 170 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планирования из использования» (далее по тексту - Закон № 170)  определяет особенности регулирования отношений в сфере оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в Тюменской области, и планирования использования земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 6  Закона № 170 предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности области, собственности муниципального образования или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в порядке, определенном статьей 10 Закона № 101.

Абзацем 4 данной нормы установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене, установленной в соответствии с рыночной стоимостью, сложившейся в данной местности, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Таким  образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что существенным условием   возникновения права на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения является факт его использования по назначению в течение установленного срока, при этом, приобретение земельного участка возможно по цене, соответствующей рыночной стоимости.

Факт использования КХ «Колос» земельного  участка  с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв.м, распложенного в Каменском МО, южнее д. Сорокина по назначению  подтверждается материалами, а также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-8812/2008, как и установлен факт  надлежащего исполнения истцом  обязательств по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным  судом установлено, что  условие о  цене земельного участка, которая должна соответствовать рыночной, истцом не выполнено.

Так, из материалов дела усматривается, что при определении цены спорного земельного участка КХ «Колос»  руководствовалось постановлением Правительства Тюменской области от 26.12.2007 № 336-п «Об установлении порядка определения цены при продаже земельных участков», в частности пунктом 1.2 указанного постановления, которым установлено, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают  земельные участки по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (в сельских населенных пунктах и за пределами границ населенных пунктов).

Однако, истом не было учтено следующее.

Пунктом 1.2. указанного постановления установлено, что по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного земельные участки приобретают лица, не указанные в пункте 1.1 настоящего постановления.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Тюменской области от 26.12.2007 № 336-п установлено, что цена  продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, для следующих лиц:

коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках