Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А81-4084/2007. Изменить решение

по делу, поскольку не заверены печатью истца и не имеют отметки получения ответчиком к оплате, необоснованными и неправильными, так как представленные истцом в суд копии счетов-фактур за январь, февраль, март, июнь 2005 года согласно части 8 статьи 75 АПК РФ заверены  надлежащим образом.

Как усматривается из определения суда от 01.10.2007, иных доказательств суд у истца не запрашивал.

Кроме этого, в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счет-фактуре, являющейся документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом услуг сумм налога к вычету в порядке, установленном налоговым законодательством, не предусмотрено каких-либо отметок покупателя о принятии самой счет-фактуры как документа.

          Таким образом, истец оказал ответчику услуг за период с ноября 2004 года по июнь 2005 года на общую сумму 25 368 рублей 14 копеек (ноябрь 2004 года – 3 830 рублей, декабрь 2004 года – 1 258 рублей 14 копеек, январь 2005 года – 6 140 рублей, февраль 2005 года – 6 490 рублей, март 2005 года – 5 650 рублей, июнь 2005 года – 2 000 рублей).

          Материалами дела подтверждается оплата ответчиком этих услуг только в размере 20 890 рублей.

          Следовательно, задолженность ответчика составляет 4 478 рублей 14 копеек (25368,14-20890).

          Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

          Суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность  в  сумме 4 478 рублей 14 копеек, в удовлетворении исковых требований в сумме 3 130 рублей следует отказать по вышеизложенным мотивам.

          Таким образом, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда.

          В связи с чем суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 4 478 рублей 14 копеек, в остальной части решение подлежащим оставлению без изменения.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в связи с его частичным  удовлетворением суд апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца – 205 рублей 70 копеек, на ответчика – 294 рубля 30 копеек.

          Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

          Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с ее частичным удовлетворением суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ распределяет следующим образом: на истца 400 рублей, на ответчика – 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление АСУ и связи» удовлетворить частично.

          Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 по делу № А81-4084/2007 изменить.

          Принять по делу новый судебный акт.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белкон», город Новый Уренгой, в пользу муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление АСУ и связи», город Новый Уренгой, задолженность в размере 4 478 рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 894 рубля 30 копеек.

          В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина