Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А70-5435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получения ответчиком стройматериалов, это обстоятельство им не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. В своём отзыве на иск (л.д. 26-28) ответчик сам указывает о получении 25.12.2008 по товарной накладной № 209 от 25.12.2008 стройматериалов на общую сумму 1 328 070 рублей. В апелляционной жалобе

            Доводы заявителя жалобы о том, что истец не передал ответчику документы, подтверждающие качество поставленных стройматериалов, суд апелляционной инстанции не принимает по вышеизложенным мотивам.

            Таким образом, с учётом частичной оплаты полученных ответчиком стройматериалов оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  1 254 672 рубля (1328070 -73398).

    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить тован непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Поэтому суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование истца на сумму 1 254 672 рублей оставшейся суммы задолженности.

            Кроме этого, истец заявил требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 566 рублей 05 копеек за период с 02.01.2009 по 27.07.2009.

            Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

            Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

            Факт просрочки уплаты долга подтверждается материалами дела.

            Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт процентов, обоснованно удовлетворил требование истца частично в сумме 59 189 рублей 33 копеек исходя из ставки рефинансирования в размере 12% годовых, действующей на момент предъявления иска 02.06.2009.

            Истцом было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве доказательств произведённых расходов истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг № 11 от 30.04.2009, платёжное поручение № 110 от 16.06.2009.

 Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя Павлова А.М. удовлетворены обоснованно.

            Возражений относительно чрезмерного размера взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявлял.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Жилье-Север» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2009 по делу № А70-5435/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева