Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А81-3102/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждающих наличие фактической обязанности заявителя по уплате НДС в размере, указанном в оспариваемом требовании об уплате налога, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога в рассматриваемом случае, могло быть установлено инспекцией только после проведения камеральной проверки всех  предоставленных обществом налоговых деклараций.

Так, частью 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Согласно части 8 данной нормы, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что названные выше налоговые декларации налоговым органом были проверены в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой декларации за первый квартал 2009 года налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога за первый квартал 2009 года в размере 8 639 666 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суммы налога, подлежащие в бюджет, согласно уточненных налоговых деклараций должны быть уменьшены на 8 639 666 руб., чего оспариваемым требованием, вынесенным до момента окончания камеральных проверок, учтено не было.

Таким образом, оспариваемым требованием на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога в размере, не соответствующем его налоговым обязательствам.

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является законность требования об уплате налога на 13.05.2009, установление действительной обязанности общества по уплате НДС за 1 и 2 квартал 2008 года по результатам камеральных проверок представленных налоговых деклараций не входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить об ошибочности высказывания суда первой инстанции, что из решений по камеральным проверкам налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2008 года усматривается факт отсутствия у общества недоимки за проверенные периоды.

Действительно, резолютивными частями решений налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 0 рублей. В тоже время в мотивировочной части решений указывается, что налогоплательщиком на момент подачи проверяемых деклараций налог согласно уточнениям уплачен не был. При этом обоснованным представляется довод налогового органа, что в решениях по камеральной проверке налогоплательщику налог к уплате не предъявлялся в силу его предъявления ранее оспариваемым по настоящему делу требованием.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты налогоплательщиком дополнительно исчисленных сумм НДС по декларациям за 1, 2 кварталы 2008 года, апелляционный суд приходит к выводу о возможном наличии у общества задолженности по НДС перед бюджетом за указанные налоговые периоды в связи с неполным подтверждением сумм НДС, подлежащих возмещению за 1 квартал 2009 года.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком при уплате налога путем перечисления денежных средств через расчетный счет в банке либо при осуществлении налоговым органом зачета сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, налоговый орган в настоящий момент не лишен возможности выявления недоимки по НДС за 1 и 2 квартал 2008 года, в случае её существования, с составлением документа по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@, и последующим выставлением требования в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив заявленные ООО «Стройкомплекс» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная Инспекция ФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе инспекции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2009 по делу №  А81-3102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков