Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А46-16747/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2009 года

                                Дело №   А46-16747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7303/2009) общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-16747/2009 (судья Солодкевича И.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области

о признании недействительными решений № 09-05/5202 ДСП от 02.06.2009 и № 16-17/09617 от 17.07.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС России по Омскому району Омской области – Меньковой И.А. (удостоверение № 339009 действительно до 31.12.2014, доверенность № 04-01/4592 от 18.05.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от ООО «ТРАНСГАЗ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;           

от УФНС России по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 04.09.2009 по делу № А46-16747/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ» (далее – ООО «ТРАНСГАЗ», общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - ИФНС России по Омскому району Омской области, инспекция, налоговый орган) о признании решения от 02.06.2009 № 09-05/5202ДСП недействительным и к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области, Управление) о признании решения от 14.07.2009 № 16-17/09617 недействительным как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что исходя из специфики функционирования АГЗС ЕНВД следует исчислять из физического показателя - «площади, используемой для совершения сделок розничной купли-продажи» - «площади торгового места» и базовой доходности 1800руб. в месяц, а не по отдельности, за операторскую и за каждую газовую колонку.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на  то, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств указывающих, что площадь 1609,2 кв.м является площадью необходимой для осуществления торговли, кроме того судом не обоснована позиция отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз для достоверного определения площади, участвующей в сделках розничной купли-продажи газа.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с ее доводами не согласилась, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от ООО «Трансгаз» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области возражает против удовлетворения ходатайства, считая, что основания к отложению рассмотрения дела отсутствуют.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказать в связи с его необоснованностью и отсутствием доказательств невозможности явки представителя заявителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие ООО «ТРАНСГАЗ» и Управления Федеральной налоговой службы по Омской области надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «ТРАНСГАЗ» зарегистрировано юридическим лицом 14.10.1999 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска, имеет основной государственный регистрационный номер  1025501862275, состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Омскому району Омской области, являясь в соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), осуществляя реализацию сжиженного газа через автозаправочную газовую станцию (АГЗС), расположенную по адресу: Омская область, Омский район, село Троицкое, 17 км. Русско-Полянского тракта.

21.01.2009 обществом подана в инспекцию налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2008 года, в которой исчислен и заявлен к уплате ЕНВД в сумме 10594руб., рассчитанный исходя из физического показателя - площади 1 торгового места - операторской, равной 9,2кв.м и 3 торговых места - 3 топливораздаточных колонок, площадью менее 5кв.м.

ИФНС России по Омскому району Омской области проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой 06.05.2009 составлен акт за № 09-05/4199. В акте инспекция, анализируя нормы главы 26.3 НК РФ, а также представленные налогоплательщиком на требование от 20.03.2008 № 09-03/2475 копии свидетельств о праве собственности на АГЗС № 1, о праве собственности на земельный участок на котором она расположена, технического паспорта на здание операторской, генерального плана АГЗС, пришла к выводу о неверном определении обществом при исчислении суммы налога физического показателя - площади торгового места АГЗС. По мнению налогового органа означенный показатель представляет собой одно торговое место площадь которого равна площади фактического использования - 1676,3 кв.м, в которую входят площадь площадок и дорожек (1600кв.м), площадь застройки под основными строениями и сооружениями, а также под прочими строениями и сооружениями (76,3 кв.м). На основании указанных обстоятельств инспекцией в акте № 09-05/4199 отражено предложение взыскать с ООО «ТРАНСГАЗ» 595281руб. налога, привлечь таковое к ответственности за неполную уплату налога, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме  119056руб. 20коп. Одновременно в акте указано на право общества представить возражения на него в течение 15 дней с момента получения его копии и рассмотрении материалов проверки 28.05.2009 в 11час. 00мин. в кабинете № 411, расположенном в здании в котором находится заинтересованное лицо.

Копия акта вручена представителю налогоплательщика по доверенности от 06.05.2009 № 08-09 - главному бухгалтеру Жолобовой С.В. 06.05.2009.

В отсутствие представителя ООО «ТРАНСГАЗ» и каких-либо возражений на акт проверки 28.05.2009 заместителем начальника ИФНС России по Омскому району Омской области Ледовской О.Л., при участии должностных лиц инспекции - налоговых инспекторов Стоялова А.В. и Меньковой И.А., начальника отдела Берберих Н.Г., рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по ЕНВД за 4 квартал 2008 года и принято решение за № 09-05/5202 ДСП, полный текст которого изготовлен 02.06.2009, за № 09-05/5202 ДСП.

Названным решением инспекция привлекла общество к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 29882руб. 50коп., к ответственности за неполную уплату налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 31955руб. 36коп., начислила пени за несвоевременную плату налога в сумме 31955руб. 36коп., предложила уплатить штрафы, исчисленные пени, а также недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 587055руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На решение № 09-05/5202 ДСП ООО «ТРАСНГАЗ» подана апелляционная жалоба в УФНС России по Омской области, по результатам рассмотрения которой последним 14.07.2009 принято решение за № 16-17/09617. Названным решением Управление, не смотря на оставление обжалованного решения инспекции без изменения и жалобы без удовлетворения, уточнило обжалованное решение, указав, что штраф за неполную уплату налога назначен за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2008 года, предложение уплатить недоимку также относиться к ЕНВД, а не к налогу на добавленную стоимость. Кроме того УФНС по Омской области раскрыты обстоятельства совершения налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ - при сроке представления налоговой декларации за 4 квартал 2008 года по ЕНВД до 20.01.2009, таковая представлена обществом 21.01.2009, что и повлекло наложение штрафа в сумме 29882руб. 50коп., составившую 5 процентов от суммы доначисленного налоговым органом за указанный налоговый период ЕНВД.

Требованием № 1886 по состоянию на 24.07.2009 ИФНС России по Омскому району Омской области предложила ООО «ТРАНСГАЗ» в срок до 13.08.2009 уплатить доначисленные решением № 09-05/5202 ДСП налог, пени и штрафы.

Письмом от 04.09.2009 № 04-10/9124 налогоплательщик был уведомлен об опечатке, допущенной в пункте 3.1 решения № 09-05/5202 ДСП, выразившейся в неверном указании налога по которому обществу необходимо уплатить недоимку, таковым должен быть ЕНВД.

ООО «ТРАНСГАЗ», полагая, что решение № 09-05/5202 ДСП инспекции, а также решение № 16-17/09617 УФНС России по Омской области не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, оспорило их, обратившись в арбитражный суд с заявлением.

04.09.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решение, а доводы апелляционной жалобе не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно абзацу 12 статьи 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Общество в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю газом на АГЗС, соответственно, являлось плательщиком ЕНВД по указанному виду деятельности.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:20:22 03 02:0048, общей площадью 2332 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 174317, выданное 19.10.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области). На данном земельном участке размещена АГЗС № 1 (автомобильно-газозаправочный комплекс), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА, выданным 12.09.2002 Управлением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из указанных свидетельств и технической документации на АГЗС № 1 от 05.12.2007 № 130000095, следует, что незастроенная площадь, занимаемая асфальтированными площадками и дорожками, обусловленные необходимостью подъезда автомобилей для заправки газом и прохода покупателей до операторской для оплаты товара, составляет 1600 кв.м., исключая площади занятые газопроводом, резервуарами для хранения газа и иные площади непосредственно не участвующие в осуществлении деятельности общества при реализации сжиженного газа (л.д.95,96).

Согласно техническому паспорту на нежилое строение от 05.12.2007 № 108852 площадь операторской составляет 9,2 кв.м (л.д. 97).

Следовательно, общая площадь необходимая ООО «ТРАНСГАЗ» для осуществления деятельности по реализации газа составляет 1609,2 кв.м. и соответствует площади принятой налоговой органом в качестве площади торгового места при исчислении налогового обязательства заявителя по ЕНВД за 4 квартал 2008 года.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств указывающих, что площадь 1609,2 кв.м является площадью необходимой для осуществления торговли, при этом приводя свой расчет площади равный 763,75 кв.м, который был им приведен и в суде первой инстанции (л.д. 128).

Поскольку приведенный расчет обществом с обозначением его на выкопировке невозможно установить каким образом данный расчет был произведен, кроме того площадь операторской в него не включена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что технический паспорт в котором указана площадь принятая налоговым органом и судом первой иснтанции является надлежащим доказательством подтверждающим правильность расчетов, так как является документом подлежащим государственной регистрации, который составлен лицом имеющим специальные познания в данной области и который исходя из своей сущности не может содержать неверных данных.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что, судом не обоснована позиция отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз для достоверного определения площади, участвующей в сделках розничной купли-продажи газа, так как в протоколе