Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А70-6142/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной жалобе МИФНС России № 13 по Тюменской области сослалась на ее ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией налогового органа, в силу следующего.

В соответствии с положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121); в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121). При направлении копии судебного акта адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (часть 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела суд первой инстанции 25.06.2009 направил в адрес МИФНС России № 13 по Тюменской области определение о принятии заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на дату – 01.07.2009, которое было получено Инспекцией 30.06.2009.

Следовательно, утверждение заявителя жалобы о том, что уведомление о времени и месте судебного заседания им было получено 01.07.2009, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С момента получения копии определения о принятии заявления к производству, Инспекции было известно о предъявленных к ней требованиях, в связи с чем, у нее имелась возможность представить свои возражения относительно заявленных требований до принятия судом решения по настоящему делу.

Положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, участвующему в деле, предоставлено право заявлять ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Налоговый орган, получив 30.06.2009 уведомление о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Прокурора, не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки его представителя, либо по иной уважительной причине.

Кроме того, судом первой инстанции 01.07.2009 в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.07.2009, однако Инспекция ни 01.07.2009, ни 03.07.2009 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Более того, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что копия заявления Прокурора была получена налоговым органом, о чем свидетельствует квитанция отделения почтовой связи № 88998 (л.д.7), в связи с чем, Инспекция знала о заявленных Прокурором требованиях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявление Прокурора, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба МИФНС России № 13 по Тюменской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2009 по делу № А70-6142/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков