Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А70-4223/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2008 по делу № А70-6708/2007.

Поскольку истцом не был доказан факт причинения ему убытков в связи с обеспечительными мерами, принятыми по ходатайству Емельяновой Ирины Кирилловны, а также размер этих убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Требования к Емельяновой Галине Васильевне и Старцевой Людмиле Владимировне о взыскании с каждого из ответчиков по 1000000 руб. в возмещение ущерба деловой репутации истец мотивировал тем, что данные акционеры, принимая решения на общем собрании акционеров 08.10.2007, должны были предполагать, что Емельянова Ирина Кирилловна не согласится с принятыми решениями и будет вести длительные судебные тяжбы, что дополнительно нанесет ущерб деловой репутации истца.

На основании пунктов 1, 5 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Истец не доказал факт распространения Старцевой Людмилой Владимировной и Емельяновой Галиной Васильевной сведений, наносящих ущерб деловой репутации ЗАО «МЕБИКО».

Размещение на официальных Интернет-сайтах арбитражных судов текстов судебных актов по спорам между сторонами не может быть расценено как действия ответчиков, направленные на причинение ущерба деловой репутации истца.

Голосование на общем собрании акционеров общества является реализацией права акционеров на участие в управлении делами общества. Решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленные протоколом от 18.10.2007, не признаны судом недействительным.

В апелляционной жалобе истца не содержится каких-либо фактов, ставящих под сомнение правомерность поведения Старцевой Людмилы Владимировны и Емельяновой Галины Васильевны по отношению к обществу при голосовании на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «МЕБИКО» 08.10.2007.

Вследствие чего исковые требования к Старцевой Людмиле Владимировне и Емельяновой Галине Васильевне обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение об отказе в иске принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и при отсутствии нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу, рассмотренному судом по правилам пунктов 4, 5 части 1 статьи 33 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, нарушений правил подсудности не выявлено.

Апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2009 по делу № А70-4223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина