Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А81-2067/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2009 года

                                               Дело №   А81-2067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7078/2009) Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса»  на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2009 по делу №  А81-2067/2009 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Гимп Александру Георгиевичу

о взыскании арендной платы в размере 46 149 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» – Нигматов В.С. (паспорт серия 7403 № 407536  выдан 01.10.2003, доверенность № 50  от 07.05.2009 сроком действия на 1 год);

от индивидуального предпринимателя Гимп Александра Георгиевича – не явился, извещен;

установил:

Некоммерческая организация «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гимп Александру Георгиевичу (далее – ИП Гимп А.Г., ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 182 руб. основного долга, 14 967 руб. 36 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №108а.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2009 по делу №  А81-2067/2009  в удовлетворении заявленных Некоммерческой организацией «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ничтожности договора аренды №108а, поскольку материалами дела не подтверждено, что на дату заключения данного договора с ИП Гимп А.Г. Некоммерческая организация «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» обладала полномочиями собственника стационарных торговых мест №5 и №6, расположенных в торговом центре «Меркурий», зал 6, этаж 2.

Не согласившись с решением суда, Некоммерческая организация «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Фондом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что переданные в аренду ИП Гимп А.Г. стационарные торговые места являются объектами движимого имущества  - сборно-разборными конструкциями, введенными истцом в эксплуатацию хозяйственным способом, государственной регистрации прав собственности на которые не требуется.

При этом, по убеждению Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса», имеющимися в материалах дела инвентаризационной описью № 2 от 10.10.2006г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.01 за август 2009 года, актами приема-передачи здания (сооружения), приказом № 121/1 от 25 октября 2006 года о приеме к учету стационарных торговых мест в торговом центре «Меркурий» в полной мере подтверждается, что торговые места, переданные в аренду ответчику и созданные истцом хозяйственным способом, принадлежат последнему.

 Кроме того, в материалы дела в качестве приложения к апелляционной жалобе Фондом представлена копия письма Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, на котором по адресу г.Губкинский, микрорайон Р-2(12), позиция 25, расположен торговый центр «Меркурий», в соответствии с которым истцу было разрешено произвести монтаж спорных стационарных торговых мест.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства копии договора № 09 от 01.01.2008 на возмещение затрат между Некоммерческой организацией «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» и ООО  «Меркурий-Сервис».

ИП Гимп А.Г., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит принятое судом первой инстанции решение подлежим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец,  требуя взыскать с ответчика задолженность в размере 31 182 руб., а также неустойку в сумме 14 967 руб. 36 коп., ссылается на договор аренды №108а от 01.10.2008 (л.д.10-13), акт приема-передачи стационарных торговых мест (л.д.14), счета-фактуры №1238 от 31.10.2008 (л.д.16), №1395 от 30.11.2008 (л.д.17), №1533 от 31.12.2008 (л.д.18), акты приемки выполненных работ №1208 от 31.10.2008 (л.д.19), №1361 от 30.11.2008 (л.д.20), №1499 от 31.12.2008 (л.д.21), платежные поручения №2 от 13.01.2009 и №3 от 13.01.2009, подтверждающие частичную оплату задолженности по договору №108а, акт сверки взаимных расчетов между Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» и ИП Гимп А.Г. по состоянию на 31.12.2008 (л.д.25).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора аренды №108а по причине отсутствия подтверждения государственной регистрации права собственности на спорные торговые места, а также подтверждения законности их возведения истцом, в связи с чем указал на отсутствие у ИП Гимп А.Г. обязательств по внесению арендной платы, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с принятым судебным актом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» (арендодатель) и ИП Гимп А.Г. (арендатор) был заключен договор № 108а аренды стационарных торговых мест №5, №6, расположенных по адресу: г.Губкинский, мкр. 12, д. 25, Торговый центр «Меркурий», зал 6, этаж 2.

В соответствии с п.1.1.,1.2. договора арендодатель обязался передать, а  арендатор принять во временное пользование по акту приема-передачи стационарные торговые места №5, №6, расположенные по адресу: г.Губкинский, мкр. 12, д. 25, Торговый центр «Меркурий», зал 6, этаж 2 для использования под торговлю промышленными товарами.

Кроме того, согласно п.2.2.2 договора арендодатель обязался обеспечить необходимые условия для использования арендатором торговых мест.

Арендатор, согласно п.2.3 договора, обязался своевременно и полностью выплачивать в срок до 20 числа текущего месяца арендную плату, включающую стоимости услуг арендодателя, а также затраты на коммунальные услуги и оказание иных услуг, пропорционально площади торговых мест общей площади торговых мест в здании торгового центра, размер которой определен сторонами в п.3.1 договора и составляет 31 182 руб. в месяц без НДС.

В соответствии с п.3.5.договора, при внесении арендной платы до 15 числа текущего месяца арендная плата уменьшается до 28 428 руб. в месяц без НДС при условии отсутствия задолженности.

В соответствии с п.3.6 договора, в случае несоблюдения п.3.5. договора, арендная плата за месяц, в котором было допущено нарушение, устанавливается до размера, определенного п.3.1. договора, то есть 31 182 руб. в месяц без НДС.

Срок действия договора аренды согласно п.1.3. установлен с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи стационарных торговых мест (л.д.14, 15), а также акты приемки выполненных работ №1208 от 31.10.2008 (л.д.19), №1361 от 30.11.2008 (л.д.20), №1499 от 31.12.2008 (л.д.21), согласно которым услуги (аренда согласно договора №108а) выполнены Фондом полностью и в срок, ИП Гимп А.Г. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры №1238 от 31.10.2008 (л.д.16), №1395 от 30.11.2008 (л.д.17), №1533 от 31.12.2008 (л.д.18).

Свои обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнил частично - платежные поручения №2 от 13.01.2009 и №3 от 13.01.2009, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 31 182 руб. 

Истец претензией исх. №114 от 12.03.2009 предложил ответчику погасить сумму задолженности в течение 3 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 9).

Ответчик претензию истца оставил без внимания.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату задолженности по арендным платежам не произвел, истец со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В подтверждение возникновения права собственности истца на спорные торговые места в материалы дела представлены инвентаризационная опись № 2 от 10.10.2006, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01 за август 2009 года, акты приема-передачи здания (сооружения), приказ № 121/1 от 25 октября 2006 года о приеме к учету стационарных торговых мест в торговом центре «Меркурий», подтверждающие создание Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» хозяйственным способом торговых мест, в том числе переданных в аренду ответчику по договору №108а.

Анализ вышеуказанных документов, а также положений Федерального закона от 30.12.2006 N 27 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», регулирующего отношения, связанные с организацией розничных рынков, в том числе устанавливающего специальный порядок предоставления торговых мест, позволяет прийти к выводу о том, что спорные торговые места в рассматриваемом случае не являются недвижимым имуществом по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обязательной государственной регистрации права собственности на созданные истцом торговые места необоснован.

Кроме того, подателем жалобы в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о законности возведения Фондом спорных торговых мест:

- копия письма Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, на котором по адресу г.Губкинский, микрорайон Р-2(12), позиция 25, расположен торговый центр «Меркурий». Данным письмом истцу было разрешено произвести монтаж спорных стационарных торговых мест;

- копия договора № 09 от 01.01.2008, заключенного между Некоммерческой организацией «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» и ООО  «Меркурий-Сервис», выполняющим функции администрации торгового центра «Меркурий», согласно которому Фонд обязуется возмещать ООО «Меркурий-Сервис» затраты, связанные с обеспечением последним соответствующих условий для использования Фондом принадлежащих ему торговых мест, расположенных в здании торгового центра «Меркурий».

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции принимает представленные Фондом вышеуказанные документы, поскольку отказ в принятии представленных истцом документов нарушит его право на судебную защиту, приведет к принятию необоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд  считает, что истцом представленными документами  подтверждены свои полномочия на сдачу в аренду спорных торговых мест, а вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды №108а не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив условия договора №108а, свидетельствующие в совокупности о согласованности сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что данный договор исполнен, в нем имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, спора относительно его неопределенности, а также размера