Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n 07АП-986/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чеки АЗС от 20.12.2007 г. не позволяют установить реальные затраты ООО «Ваня» на приобретение ГСМ для участия в процессе, поскольку в этот день три раза приобретался бензин  марки АИ-92 в количестве 58,78 л. на сумму 1139,83 руб. и один раз бензин марки АИ-80 в количестве 20,0 л. на сумму 320,20 руб.

По договору от 24.03.2008 г. на транспортное обслуживание, заключенному между ООО «Ваня» и Турчиным Ю.В., не представлены документы, подтверждающие фактические расходы истца в размере 30000 руб., в связи с чем они не подлежат возмещению. Кроме того, содержащиеся в договоре сведения не позволяют установить стоимость бензина, обоснованность расходов на амортизацию. Количество часов работы водителя (36 часов), исходя из расстояния (1400 км.) представляется явно завышенным.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов истец представил приходный кассовый ордер №83 от 24.03.2008 г. об оплате адвокату суммы 30000 руб.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе заключенного адвокатом и доверителем соглашения, существенными условиями которого являются предмет поручения и условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Следовательно, доказательством оказания юридических услуг по настоящему делу является соглашение, однако такое соглашение не было представлено, а из приходного кассового ордера не усматривается, на каких условиях произведена оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

Апелляционный суд с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, анализа проведенной в этой связи адвокатом работы, не подготовившего письменный отзыв на апелляционную жалобу, приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов, понесенных ООО «Ваня» на участие адвоката в судебном заседании апелляционной инстанции, явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, и подлежит возмещению за счет ответчика в размере 10000 руб.

Обоснованными  суд апелляционной инстанции находит судебные издержки истца по оплате услуг АКГУП гостиница «Колос». Представленный кассовый чек от 19.12.2007 г. на сумму 700 руб., а также счет №8713 от 19.12.2007 г., выписанный на Вельбоя А.И. за проживание с 19.12.2007 г. по 20.12.2007 г. на сумму 700 руб., подтверждает обоснованность произведенных расходов, и подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 350 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2007 г. по делу № А03-7472/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу редакции газеты «Вестник целины» - без удовлетворения.

Взыскать с редакции Хабарской районной массовой газеты «Вестник целины», с. Хабары, Хабарского района, Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваня», с. Хабары, Хабарского района, Алтайского края судебные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 10000 руб., за проживание в гостинице в сумме 350 руб., а всего 10350 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                    Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев