Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n 07АП-1349/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Выявленные в ходе проверки недостатки являются нарушениями пунктов п.п. 4.2.4.2, 4.2.3.1, 4.1.1., 4.1.3, 4.1.6, 3.4.1,   3.4.7, 4.1.11, 4.1.15, 4.8.1,       4.8.3, 4.1.14, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.2, 3.4, 3.4.1, 5.8.1, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13, 4.1.9, 4.6.4.5, 5.1.3, 5.2.22,  5.8.6, 2.2.6, 2.3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.24, 2.1.1, 2.1.4, 5.2.9, 5.3.7, 4.6.1.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 и определяющих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, Общество не отрицает сам факт наличия установленных Жилищной инспекцией недостатков, вместе с тем, по мнению подателя апелляционной жалобы, в его действиях, исходя из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ ввиду того, что заявитель не имел возможности устранить все имеющиеся существенные нарушения технических требований по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в период управления по причине недостаточности поступающих от жителей денежных средств и поступления субсидии на текущий ремонт дома только в  декабре 2007 года.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный  довод Общества, поскольку  положениями нормативно-правовых актов (Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03г. №170, ст. 7.22 КоАП РФ), обязанность ответственной организации по содержанию в надлежащем порядке жилищного фонда не ставится в зависимость от перечисления из бюджета денежных средств для исполнения возложенной на управляющую компанию обязанности.

ООО «Строймонтаж» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ), поэтому само должно планировать свои расходы и доходы, определять очередность работ по мере их значимости для сохранения дома и обеспечения нормальных условий проживания жильцов.

На момент приема многоквартирных домов в управление Общество имело представление о том, какие дома и в каком состоянии оно принимает, какие дома требуют ремонта, какое количество денежных средств необходимо для проведения капитального ремонта жилых домов.

Однако заявителем не представлены доказательства принятия мер по информированию собственников жилья о недостаточности взимаемых денежных средств для надлежащего содержания дома, внесения предложений собственникам многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, составления акта осмотра и передачи его собственникам, принятия других зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

 Довод апелляционной жалобы об устранении части установленных нарушений,   относящихся к текущему ремонту, которые не являются существенными и не влияют на непрерывную и безопасную техническую эксплуатацию многоквартирного дома, были устранены в процессе текущей работы по управлению домом, вследствие чего могут быть отнесены к малозначительным с возможностью ограничения устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ), признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, ст. 7.22 КоАП РФ не предусматривает такого условия для привлечения к ответственности как существенность нарушений лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, кроме того заявителем не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом по остальным эпизодам выявленных нарушений.

Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и срок давности привлечения лица к административной ответственности Инспекцией соблюдены.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, между тем, в силу ч.4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 28 января  2008 года по делу №А45-1158/08-59/47 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №120 от 12.02.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            В.А.Журавлева

                                                                                           М.Х.Музыкантова