Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n 07АП-1349/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 1349/08

31 марта  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей   Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя:  Лобанова Е.В. по доверенности от 20.08.2007г. (на 3 года) 

от ответчика:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 января  2008 года по делу № А45-1158/08-59/47 (судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

к  Государственной жилищной инспекции г. Новосибирска

о признании недействительным постановления  по делу об административном правонарушении от 20.12.07г. №267-07,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее по тексту ООО «Строймонтаж», Общество)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Новосибирска (далее – Жилищная инспекция) о признании недействительным постановления  по делу об административном правонарушении от 20.12.07г. №267-07.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2008 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строймонтаж»  обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- финансовые средства Заявителя, как управляющей компании, на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно ч.1 и 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, формировались из денежных средств поступающих от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении; из представленного расчета затрат по управлению многоквартирным домом, что для проведения текущего ремонта, в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилого      фонда,     поступающих денежных средств от жителей дома 15/2 по ул. Новоуральская г.Новосибирска, недостаточно; расходы управляющей компании по содержанию и управлению многоквартирного дома превышают полученные доходы от управления, а субсидия на текущий ремонт дома 15/2 по ул. Новоуральской г.Новосибирска истребованная в мае 2007 года, поступила от Мэрии г. Новосибирска только 28 декабря 2007г.; Заявитель не имел возможности устранить все имеющиеся существенные нарушения технических требований по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в период управления, и в его действиях, исходя из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ;

- часть установленных нарушений, согласно Приложения №7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устанавливающего перечень работ, относящихся к текущему ремонту, не являются существенными, не влияют на непрерывную и безопасную техническую эксплуатацию многоквартирного дома, и соответственно были устранены в процессе текущей работы Заявителем и  по своей сути являются малозначительными,  возможно в силу ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной        жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 13.03.2008) считает требования подателя жалобы необоснованными, по основаниям выяснения судом при рассмотрении дела всех обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, правильного применения норм материального и процессуального права; от управляющей организации не поступало предложений о включении в перечень работ всех необходимых работ для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан; выявленные Инспекцией нарушения технической эксплуатации дома, управляющей организацией в нарушении подпункта «а» пункта 11, п. 13, 14 Правил своевременно, при заключении договора (и в период его действия) не обнаружены, не проведен осмотр общего имущества, не выявлено несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, не составлен акт осмотра, который является основанием для принятия собственниками мер, необходимых для устранения выявленных дефектов, в связи с чем, в результате бездействия выбранной управляющей организации, собственники своевременно не имели объективной возможности вынести на утверждение общего собрания перечень работ и услуг, необходимый для сохранности общего имущества; ООО «Строймонтаж» не приняты все меры для установления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Административный орган – Государственная  жилищная  Инспекция города  Новосибирска,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с ч.1 ст.266,  ч.3 ст.156 АПК РФ неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2008г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Строймонтаж» является организацией, выбранной в качестве управляющей собственниками жилого дома № 15/2 по ул. Новоуральская в г. Новосибирске согласно договору управления многоквартирным домом от 29.12.2006г. (л.д.10).

Жилищной инспекцией проведено мероприятие по контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного жилого дома.

В ходе проверки установлены  нарушения  требований   Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя 27.09.03 г. № 170: п.п. 4.2.4.2, 4.2.3.1, 4.1.1., 4.1.3, 4.1.6, 3.4.1,   3.4.7, 4.1.11, 4.1.15, 4.8.1, 4.8.3, 4.1.14, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.2, 3.4, 3.4.1, 5.8.1, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13, 4.1.9, 4.6.4.5, 5.1.3, 5.2.22,5.8.6, 2.2.6, 2.3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.24, 2.1.1, 2.1.4, 5.2.9, 5.3.7, 4.6.1.1;  пунктов 10, 11  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. № 491, выразившиеся в ненадлежащем  содержании ООО «Строймонтаж» указанного жилого дома, а именно не обеспечено: устранение разрушения основания козырьков над входами 1-го и 4-го подъездов; восстановление кирпичной кладки цоколя по периметру дома; восстановление основания отмостки у 4-го подъезда; установка металлических сеток (с размером ячеи 0,5 см.) во все проемы цокольной части; восстановление   бетонного   основания   ступеней   лестничного   марша   при  входе  в подвальное помещение; исправное состояние входов в подвал, наличие щелей в притворах дверных проемов; восстановление неработоспособного освещения подвального помещения;  проведение дезинфекции и  очистки подвального помещения от хлама и затопления фекальными стоками; восстановление  герметичности    заглушек    системы    канализации    в    подвальном помещении; восстановление разрушенной  изоляции трубопроводов,  расположенных в  подвальном помещении; устранение течи запорной арматуры в помещении ИТП, что способствует затоплению подвального помещения; проведение осмотров (общих, частичных) общего имущества многоквартирного дома в сроки, с регистрацией результатов осмотров в журналах, с отметкой даты и времени выполнения заявок.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.12.2007 № 04-24-01/11 (л.д.39) и протоколе об административном правонарушении № 04-24-03/07 от 13 декабря 2007г. (л.д.43).

Постановлением Инспекции №267-07 от 20 декабря 2007 г. Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 41 000 руб. (л.д.5-8)

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтвержденности наличия события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении актом проверки и протоколом об административном правонарушении; недоказанности заявителем о принимаемых мерах по выполнению возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома; составления процессуальных документов, вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами административного   органа   в   пределах    предоставленных   законом   полномочий   и установленного законом срока.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 Кодекса предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 29.12.2006г. (л.д.10-22),  заказчик ( Администрация Калининского района г.Новосибирска) поручает, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в этих домах, а  также осуществлять иную деятельность, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170.

Приложением №2 к указанному договору установлен перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д.21, 22).

В силу п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

 Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 настоящих Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего