Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n 07АП-903/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, в соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков налога на прибыль организаций.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы инспекции о том, что платежи за аренду производились через расчетный счет третьего лица, при этом в платежных поручениях отсутствуют ссылки на договор, его дату, указания в отношении какого-лица он заключен; счета-фактуры составлены с нарушением порядка оформления первичных документов, что, по мнению налогового органа, не позволяет установить непосредственную связь произведенных заявителем расходов и оплатой аренды помещений. При этом суд первой инстанции  оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

Как усматривается из «назначения платежа» в платежных поручениях - ИП Савченко О.Ю. произведена оплата аренды за Савченко Ж.А. ИНН 540123546840. Указанный ИНН (аналогичный ИНН ИП Савченко Ж.А., имеющийся в договорах аренды с ДК «Строитель») позволяет идентифицировать действительного плательщика арендной платы.

Кроме того, в материалы дела представлены письма ИП Савченко О.Ю., направленные в ДК «Строитель» и банк получателя денежных средств, в которых уточнены назначения платежа в платежных поручениях, в частности указано - оплата за аренду (месяц, год) по договору аренды б/н дата договора за ИП Савченко Ж.А. ИНН 540123546840 (номер и дата договора безвозмездного пользования), в том числе НДС 18%.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял доводов налогового органа относительно неверного составления счетов-фактур. При этом суд первой инстанции правильно указал, что  ошибки, допущенные арендодателем в счетах-фактурах, не могут влиять на определение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, поскольку в силу статьи 169 НК РФ надлежащим образом оформленные счета-фактуры служат основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету, т.е. являются документами, служащими для целей исчисления НДС, а не налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

Апелляционная инстанция, поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, исходит из того, что для целей формирования налоговой базы по ЕСН И НДФЛ счет-фактура не является основным документом, подтверждающим факт осуществления затрат. Статья 169 НК РФ, на которую налоговый орган ссылается и в апелляционной жалобе, не регулирует вопросы налогообложения по названным налогам и обоснованность произведенных расходов подтверждена заявителем совокупностью других представленных документов. Аналогичным образом складывается судебная практика (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07. 08. 2007г. по делу № Ф04 – 5436/2007 (37101 – А27 – 25)).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные заявителем исправленные счета-фактуры. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 29 Постановления от 28. 02. 2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявителем налоговому органу был представлен акт сверки взаимных расчетов между ОАО «ДК «Строитель» и заявителем за период с 01. 01. 2004г. по 31. 12. 2006г. Однако данный документ не был обсужден налоговым органом при вынесении Решения  № 77 от 12.07.2007г., мотивы оставления этого документа без внимания в названном Решении налогового органа не отражены. В то же время данный акт сверки подтверждает факт понесения заявителем соответствующих затрат. Следовательно, указанное решение налогового органа не соответствует п. 8 ст. 100 НК РФ.

На основании изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не обоснованные.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2007г.  по делу № А45-10891/07-52/253 по заявлению индивидуального предпринимателя Савченко Н. В. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения № 77 от 12.07.2007г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                               Хайкина С. Н.

Залевская Е. А.