Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n 07АП-903/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-903/08

02 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего - судьи Солодилова А. В.

судей: Хайкиной С. Н., Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Хайкиной С. Н.,

при участии:

заявителя Савченко Ж. А.;

от ответчика: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска

на Решение суда первой инстанции - Арбитражного суда Новосибирской области

от  07.11.2007г.  по делу №А45-10891/07-52/253

по заявлению индивидуального предпринимателя Савченко Ж. А.

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании частично недействительным решения № 77 от 12.07.2007г.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  07.11.2007г.  по делу №А45-10891/07-52/253 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Савченко Ж. А.(далее- заявитель) к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговой орган, апеллянт). Признано недействительным Решение № 77 от 12.07.2007г. в части доначисленного НДФЛ в размере 40 748 рублей, пени по НДФЛ в размере 1 991 рубль, штрафа по НДФЛ в размере 8 149 рублей, доначисленного ЕСН в размере 40 610 рублей, пени по ЕСН в размере 26 рублей, штрафа по ЕСН в размере 5 932 рубля. Взысканы с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя Савченко Жанны Анатольевны расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.  В жалобе апеллянт указывает на следующее.

Индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 227 НК РФ налогоплательщики-физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При проверке обоснованности расходов, понесенных заявителем, было установлено следующее.

Платежи за аренду производились через расчетный счет третьего лица — ИП Савченко О.Ю. на основании договоров безвозмездного пользования, путем внесения через кассу наличных денежных средств, с дальнейшим перечислением указанных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно представленным счетам-фактурам установлено нарушение порядка оформления первичных документов. В частности ряд счетов-фактур выставленные арендодателем за аренду в графе "Покупатель" указан "ЧП Савченко", без указания адреса предпринимателя и ИНН (№ 5 от 25.01.2005 г., № 12 от 24.02.2005 г.), таким образом, невозможно определить какому именно предпринимателю выставлена счет-фактура (ИП Савченко Ж.А. или ИП Савченко О.Ю.).

Ряд документов выставлен арендодателем на "Савченко О.Ю". (№ 5 от 25.01.2005 г., № 50 от 12.04.2004 г., № 12 от 24.02.2005 г., № 25 от 29.03.2005 г., № 97 от 27.07.2005 г., № 120 от 26.08.2005 г., № 132 от 26.09.2005 г., № 145 от 26.10.2005 г., № 159 от 24.11.2005 г., № 46 от 25.04.2005 г., № 169 от 19.12.2005 г., № 9 от 26.01.2006 г., № 20 от 20.02.2006 г., № 23 от 22.02.2006 г., № 74 от 25.05.2006 г., № 97 от 26.06.2006 г., № 117 от 26.07.2006 г., № 17 от 20.10.2006 г., № 26 от 26.10.2006 г., № 44 от 23.11.2006 г.), таким образом, можно утверждать, что услуги по аренде были оказаны Савченко О.Ю.

Некоторые счета-фактуры вообще не содержат наименование организации, которой предоставляются услуги (№ 5 от 25.01.2005 г.), часть счетов-фактур в графе "Покупатель" содержат указание "Савченко" (№ 25 от 29.03.2005 г., № 179 от 23.12.2004 г., № 172 от 29.11.2004 г., № 160 от 28.10.2004 г., № 137 от 27.09.2004 г., № 116 от 29.08.2004 г., № 105 от 28.07.2004 г., № 95 от 25.06.2004 г., № 81 от 24.05.2004 г., № 43 за март 2004 г., № 21 от 25.01.2004 г., № 6 от 28.01.2004 г., № 59 от 25.05.2005 г., № 70 от 06.06.2005 г., № 59 от 21.04.2006 г., № 74 от 27.12.2006 г.), что в свою очередь индивидуально не позволяет определить то лицо, которому оказывались услуги по предоставлению помещения в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Индивидуальным предпринимателем к указанным счетам-фактурам были представлены платежные поручения, согласно которым, Савченко О.Ю. со своего расчетного счета производил денежные перечисления на расчетный счет ДК "Строитель", где в назначении платежа было указанно "Оплата за аренду /месяц, год/. За Савченко Ж.А. ИНН 540123546840". Отсутствие в платежных документах ссылки на документ (договор, соглашение и т.д.) с указанием его номера, даты заключение, а так же указания в отношении какого лица он был заключен, является основанием для непринятия расходов лица которые он понес на осуществление предпринимательской деятельности как документально не подтвержденные.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми    в   иностранном   государстве,   на   территории   которого   были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт 1 ст. 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность, исчисляют и уплачивают НДФЛ исходя из сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из приведенных норм видно, что налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по НДФЛ на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Исходя из смысла данной статьи, отсутствие или неправильное оформление первичных учетных документов делает необоснованным отражение хозяйственной операции, описанной в этом документе, в бухгалтерском или налоговом учете. Поэтому к учету могут приниматься только правильно оформленные первичные документы, которые в таком случае будут иметь юридическую силу.

Таким образом, инспекцией обоснованно исключены из состава профессиональных вычетов, суммы расходов, не подтвержденные документально.

В связи с тем, что при проверке правильности исчисления НДФЛ, расходы на аренду признаны неправомерно включенными в состав профессиональных налоговых вычетов, указанные расходы также не признаны обоснованно уменьшающими налоговую базу по ЕСН за 2004-2006 г.г.

Таким образом, заявитель не доказала фактически понесенные расходы, связанные с арендными платежами, что привело к уменьшению налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

На основании изложенного, инспекция считает, что имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель жалобу не признала, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Налоговый орган, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела с апелляционной жалобой, своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей налогового органа.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения были отражены в Акте № 77 от 18.06.2007г. Рассмотрев материалы проверки, представленные к акту проверки возражения налогоплательщика, руководителем налогового органа 12.07.2007г. было принято Решение № 77 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: НДФЛ в размере 40 757 рублей, ЕСН в размере 40 614 рублей, пени по НДФЛ в размере 1 991 рубль, пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 26 рублей, предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа по НДФЛ в размере 8 151 рубль, штрафа по ЕСН в размере 5 933 рубля.

Из содержания данного решения усматривается, что основанием для доначисления НДФЛ послужило включение заявителем в нарушение пункта 1 статьи 221 НК РФ в состав профессиональных налоговых вычетов фактически не произведенных и документально не подтвержденных расходов по договору аренды нежилого помещения, заключенного предпринимателем с ДК «Строитель». По аналогичным основаниям, по мнению налогового органа, предприниматель занизила налоговую базу по ЕСН в нарушение пункта 3 статьи 237 НК РФ.

 Заявителем в 2004, 2005, 2006 годах были заключены с Дворцом культуры «Строитель» договоры аренды нежилого помещения, в соответствии с которыми предпринимателю были предоставлены в аренду нежилые помещения площадью 165 кв.м. по адресу г. Новосибирск, ул. Селезнева, 46. Ежемесячная арендная плата включала в себя НДС.

Оплата за пользование помещениями производилась заявителем следующим образом.

Предприниматель ежемесячно передавала денежные средства ИП Савченко Олегу Юрьевичу по заключенным с ним договорам безвозмездного пользования, который, в силу пункта 1.2. договора, был обязан не позднее следующего за днем внесения ссудодателем наличных средств дня перечислить со своего расчетного счета принятую сумму по реквизитам:

Получатель - Дворец культуры «Строитель»

Новосибирский муниципальный банк г. Новосибирск

ИНН 5401100354

Р/с 40703810009000000021

БИК 045017711

С пометкой в назначении платежа «за Савченко Ж.А.»

Факт передачи денежных средств заявителем ИП Савченко О.Ю. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленными в материалы дела.

ИП Савченко О.Ю., в свою очередь, перечислял полученные денежные средства по вышеназванным реквизитам, указывая в платежных поручениях в графе «Назначение платежа» - «оплата за аренду (месяц, год) за Савченко Ж.А. ИНН 540123546840», о чем свидетельствуют платежные поручения.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая