Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n 07АП-84/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имуществом Кемеровской области  было отказано.

Доводы ответчика о наличии просрочки кредитора и необоснованном уклонении от заключения договора аренды, либо безвозмездного пользования как основании в отказе во взыскании годовых процентов суд первой инстанции правомерно не принял во внимание. По мнению ответчика, уклонение от заключения договора является просрочкой кредитора, которая влечёт согласно статье 406 ГК РФ освобождение должника от ответственности.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, предусмотренных в ГК РФ и иных законах. Правовые основания обязания заключения договора аренды или безвозмездного пользования имуществом Кемеровской области отсутствовали.

В  обязательстве сторон при неосновательном обогащении согласно главе               60 ГК РФ  кредитор (потерпевший) обязан принять от должника (приобретателя) возмещение неосновательного обогащения. Такая просрочка со стороны                            ГУ «Кемеровская дирекция областного дорожного фонда»  отсутствует.

Не является основанием для уменьшения ответственности ответчика и факт длительного срока заявления истцом и третьим лицом требований о взыскании с него неосновательного обогащения и годовых процентов. Возможность обращение с иском для восстановления нарушенного права гарантируется Конституцией Российской Федерации, статьёй 4 АПК РФ. Главой 12 ГК РФ установлены сроки исковой давности как основание для установления предельных сроков защиты права по иску. О наличии исковой давности ответчик не заявлял.

Также необоснована ссылка ответчика на часть 4 статьи 1109 ГК РФ, которая предусматривает отказ в возврате неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что  имущество было предоставлено ему во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности и лицо, требующее возврата знало об этом. Имущество Кемеровской области, расположенное по адресу: г.Березовский, ул.Мариинский поворот ответчику в установленном порядке во исполнение какого-либо обязательства, в том числе несуществующего, не передавалось. Акт приёма-передачи имущества отсутствует.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При его принятии были исследованы все обстоятельства, указанные в постановлении кассационной инстанции от 18 апреля 2007 года. Судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи              270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения не установлены. 

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 265, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2007 года по делу              № А27-11105/2006-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу                              без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                        Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                                           О.Б. Нагишева

                                                                                                                         Л.Ф. Чеклюева