Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n 07АП-742/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме.

В нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства письменного согласования с ответчиком условий о количестве и наименовании товара путем составления и утверждения заявок.

Соответственно, договор поставки № 98/2005 от 01.01.2005 года является незаключенным.

Вместе с тем, учитывая, что факт передачи истцом товара Макухи Н.В. подтверждается товарными накладными, а доказательства неполучения либо возврата товара ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, у покупателя, принявшего товар от продавца, возникла обязанность по оплате товара.

Доказательств полной оплаты товара, указанного в товарных накладных, Макуха Н.В. не представил, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу ООО «Табачная Держава» стоимость переданного и неоплаченного товара в сумме 1461010 руб. 40 коп.

При этом допущенная судом первой инстанции опечатка в указании суммы, на которую истцом поставлен товар ответчику, не влияет на правильность принятого по делу решения.

Наличие записи на документе – остатках товара от 09.02.2005 года, представленном ответчиком в суд апелляционной инстанции (т.5 л.д.18-20) не свидетельствует о том, что подпись в документах, представленных в материалы дела истцом – остатки товаров на складах от 09.02.2005 года (т.4 л.д.66-97) выполнена не Макухой Н.В.

Доказательств выполнения подписи в указанных документах не Макухой Н.В., а другим лицом в нарушение требования ст.65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, довод о фальсификации указанных документов является необоснованным.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о незачете в счет долга перед ООО «Табачная Держава» задолженности, уступленной ООО «Арт-кафе».

Данное обстоятельство в полной мере исследовано судом первой инстанции, которым произведен зачет указанной суммы в счет неоплаченного товара.

В соответствии со ст.395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно расчету истца), заявленные в сумме 205845 руб. за имеющийся период просрочки платежей по действующей ставке рефинансирования на момент расчета.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11.01.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2008 года по делу № А45-29681/05-28/763 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Макухи Николая Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Марченко Н. В.

Судьи                                                                                                Кайгородова М. Ю.

Нагишева О. Б.