Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А07АП-1244/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

изготовленного  с использованием одного программного обеспечения (текстовой компьютерной информации),  свидетельствуют о том, что представленные обществом первичные документы содержат в себе недостоверные данные и не содержат сведения, позволяющие сделать вывод о наличии реального  выполнения ремонтных, строительно-ремонтных и иных работ со спорными контрагентами, в связи с чем представленная  первичная  документация, в том числе и исправленная по данным контрагентам с заверением  подписью руководителя ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса»  документация,  достоверность сведений, содержащихся в которой налоговым органом также поставлена под сомнение,  заполнена несуществующими юридическими лицами  и не может быть принята в качестве подтверждения  произведенных расходов.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов (договоров подряда,  приходных кассовых ордеров, счетов-фактур,  актов  выполненных работ) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является недостаточным основанием для отнесения соответствующих сумм в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях  № 138-О, № 329-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства, однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является снижение обоснованного налогового бремени, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса» заключая договора гражданско-правового характера и вступая в финансово-хозяйственные связи с иными лицами,  не лишен права проверять их правоспособность; доказательств проявления заботливости и должной  осмотрительности при выборе контрагентов, истребования от  них  документов, содержащих достоверную информацию, установление личностей и полномочий по соответствующим документам; проверки их правоспособности с учетом открытого характера сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, возможности оплаты за оказанные работы и услуги  в безналичном порядке, налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о документальной подтвержденности  и экономической обоснованности  расходов в сумме 4 875 902, 58 руб., основаны на неполном  исследование имеющих в материалах дела доказательств, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела,  в связи с чем отсутствовали основания для признания недействительным решения МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области  в части доначисления  налога на прибыль в сумме 1170216 , 54 руб., соответствующих сумм пени, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ  и в этой части решение арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2008г. подлежит изменению с отказом ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса» в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, при определении размера налоговой санкции, признанной настоящим постановлением обоснованно начисленной, апелляционный суд  исходя  из права суда относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций; общих конституционных принципов справедливости  наказания, его индивидуализации  и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность      специфику осуществляемой налогоплательщиком деятельности: санаторно-курортное  лечение граждан, организацию отдыха и оздоровления детей и  находит возможным  снизить размер налоговой санкции по п.1 ст.122 НК РФ в десять раз до 23 404 руб.

Выводы суда о неправомерном привлечении Общества одновременно к налоговой ответственности  по п.1 ст. 122 НК РФ, п. 3 ст. 120 НК РФ за совершение одних и тех же неправомерных действий: необоснованного отражения в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций с ООО «Стройиндустрия» , ЗАО «Электросервис Луч», ЗАО «Проммаш», ООО «Транзит», повлекшее неправомерное отнесение затрат в состав расходов  и как следствие неполную уплату налога на прибыль,  основаны на правильном применении норм налогового законодательства, соответствуют правовой позиции,  изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 21.05.2002г.  № 3097/01,  конституционно-правовому смыслу составов налоговых правонарушений  в виду недостаточной разграниченности между собой составов налоговых правонарушений, предусмотренных п.1, п.3 ст.120, п.1 ст.122 НК РФ, исключающих применение одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий (Определение  Конституционного Суда РФ от 18.01.2001г. №6-О), оснований для переоценки которых у апелляционного  суда не имеется.

Ссылка Инспекции  на  необоснованность отнесения Обществом на затраты расходов по монтажу, демонтажу и электромонтажу арендованных объектом недвижимого имущества (договор аренды от 01.01.2005г., заключенный между  Федерацией профсоюзных организаций  Кузбасса -  арендодатель и ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса» - арендатор, л.д. 112- 116, т.3) по договорам, заключенным с подрядчиками ЗАО «Электросервис Луч», ООО  «Стройиндустрия» , ЗАО «Проммаш» , в связи с  возложением по условиям договора аренды несения  расходов по ремонту  недвижимого имущества за счет собственных средств арендатора, не подлежащих возмещению, признается апелляционным судом несостоятельной, как несоответствующая  п.1 ст.252, п.1, п.2 ст.260 НК РФ, доказательств изменения назначения и технических характеристик арендованного объекта недвижимости, а равно проведения Обществом работ не в рамках текущего ремонта, инспекцией не представлено.

Доводы налогоплательщика  о не доказанности налоговым органом материального результата ремонтных работ, произведенных подрядчиками ООО «Стройиндустрия», ЗАО «Электросервис Луч», ЗАО «Проммаш» как по объектам выполнения, так и по объему; отклоняются; при исчислении налога на прибыль уменьшение налогооблагаемой базы на суммы понесенных расходов носит заявительный характер и является правом общества, следовательно, оно в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить в налоговую инспекцию для налоговой проверки, в судебное заседание при разрешении вопроса о правомерности действий налогового органа документы, подтверждающие наличие у него данного права.

Положения статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности органов и должностных лиц доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых актов, решений, не исключают полного освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2008г.- изменению, как вынесенное с нарушением п.1, п. 3 ч.1 ст. 270 НК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса».

Руководствуясь статьей 110,  пунктом  2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи  270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2008г. по делу № А27-9786/2007-2 изменить, изложив в следующей редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Кемеровской области от 30.08.2007г. №26/852ДСП о привлечении ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса» к ответственности за совершение налогового правонарушения»  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа  в  размере 210639 рублей,  по п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 146 753 рубля.

В остальной части в удовлетворении  требований ООО  Санаторий «Жемчужина Кузбасса»  отказать.

Взыскать с ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                   В.А. Журавлева

М.Х.Музыкантова