Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А67-5087/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
необходимых разрешений или с нарушением
градостроительных и строительных норм и
правил.
Доказательств того, что гаражный бокс является самовольной постройкой в материалы дела не представлено. Ссылка подателя жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 18.03.2015 по делу №2-100/2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.07.2015 по делу №33-1701/2015 была предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена. Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не имеют значение применительно к предмету рассматриваемых требований, поскольку спор о праве в данном случае рассмотрению не подлежит. Ссылка представителя кооператива в суде апелляционной инстанции на выводы, изложенные в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.03.2014 по делу № ВАС-3203/14, неосновательна, поскольку при рассмотрении данного дела судами установлены иные фактические обстоятельства. Учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу заинтересованного лица, основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 3000 рублей. Между тем, согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1500 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная кооперативом государственная пошлина подлежит возврату лицу ее уплатившему в размере 1500 рублей. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2015 года по делу №А67-5087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Реверс» - без удовлетворения. Возвратить Макарову Юрию Степановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 26.11.2015 №129. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: И.И. Бородулина Судьи: Н.В. Марченко А.Л. Полосин Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А27-15385/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|