Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 по делу n А45-20869/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа положений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, как и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю общества.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола.

Такие сведения у административного органа имелись.

Материалами дела подтверждается, что соответствующее уведомление было направлено обществу путем факсимильной связи (номер для входящей корреспонденции общества), получено им (зарегистрировано в качестве уведомления).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явку представителя общества к месту составления протокола об административном правонарушении, в административный орган не представлены никакие заявления и документы.

Доводы общества об отсутствии у Бадмаевой Я.С. специальных полномочий на получение подобного рода извещений не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правомерно отмечено судом первой инстанции, общество самостоятельно устанавливает порядок принятия входящей корреспонденции, соответственно несет риск наступления (ненаступления) последствий связанных с организацией указанного процесса (обеспечение получения входящей корреспонденции).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2015 по делу № А45-20869/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                      Т. В. Павлюк

                                                                                                Л. Е. Ходырева