Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу n А03-10939/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В пункте 2 совместного Письма № 51/1-2359-18 от 29.06.1992 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» Министерство финансов Российской Федерации и Министерство социальной защиты населения Российской Федерации определили, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов. Однако Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ03-139 названный пункт 2 совместного Письма признан недействующим.

Иными законами или правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот за пользование водой не установлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 № 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, а вопрос о распределении соответствующих расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот за пользование электроэнергией между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, суд правомерно удовлетворил исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Закон Алтайского края № 148-ЗС от 29.12.2006 «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае», подлежит отклонению, так ка предусмотренные в нем меры социальной поддержки многодетных семей не связаны с предоставлением льгот (скидок) за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалоб и на Закон Алтайского края от 27.12.2007 №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки  по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», поскольку не распространяет свое действие на многодетные семьи.

Доводы о том, что порядок предоставления истцом льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям противоречит порядку предоставления льгот по оплате коммунальных услуг, установленных действующим законодательством Российской Федерации, ничем не обоснован, указанный порядок ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 22 октября 2015 года  по делу №А03-10939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                               Е.В. Афанасьева

Ю.И. Павлова