Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2015 по делу n А45-11889/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 28 Закона №221-ФЗ).

Последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны и для органа кадастрового учета, и для правообладателя земельного участка и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №14765/10 указано, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника,  то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена  Порядком  ведения государственного кадастра недвижимости, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 №42 (далее - Порядок).

На основании пунктов 4, 18, 47 Порядка исправление кадастровых ошибок производится уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

ООО «Лайнер-2» в обоснование наличия кадастровой  ошибки ссылается на наличие по делу двух судебных экспертиз, на формирование земельного участка с нарушением статьи 11.9 ЗК РФ, так как не учтен факт расположения в пределах формируемых границ АЗС;  на необходимость учета фактических границ земельного участка ООО «Лайнер-2» при его формировании.

Между тем, указанные доводы опровергаются  материалами дела:

-  в заключение судебной  экспертизы №15-07  сделан вывод о том, что земельный участок сформирован с учетом места расположения границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся  в государственном кадастре  недвижимости, с учетом  требования  статьи 11.9 Земельного Кодекс РФ,  в том числе и в части  рационального использования земель;

- наложение  границ  обусловлено  причинами:  некорректное вынесение сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:36:010801:0028 (54:36:010801:28); переноса объекта АЗС  в период с 30.07.2001г. (дата составления  топосъемки) по настоящее время;

- в силу пункта 7 статьи  36 ЗК РФ  местоположение границ земельного участка и его площадь определяются  с учетом фактического землепользования  в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в случае,  если в государственном  кадастре недвижимости  отсутствуют сведения о  земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка; поскольку  земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:28 поставлен на учет в 2003г., его конфигурация  и размеры не изменялись  с 2000г. (когда земельный участок был выделен ООО «Лайнер-2»), в связи с чем, необходимость учитывать его фактические размеры и границы, не принимая во внимание сведения, содержащиеся в ГКН, отсутствует;

- земельный участок с кадастровым номером  54:36:010801:28 был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью  в 2000г., а земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:557 поставлен на кадастровый учет в 2012г., при этом, сведения  о смежной границе с земельным участком 54:36:010801:28 были получены  кадастровым инженером из Кадастрового плана территории от 24.04.2012г. №54/201/12-57238 и  включены в подготовленный межевой план, который  явился основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка  54:36:010801:557, таким образом, при постановке на кадастровый учет в  2012г. спорного земельного участка не могла быть допущена кадастровая ошибка в определении местоположения смежной границы, поскольку ее местоположение уже было определено при  проведении землеустроительных работ в 2000 году в отношении земельного  участка с кадастровым номером  54:36:010801:28;

- Постановление  Главы Администрации  г. Оби от 22.09.2008г. №575 «Об утверждении проекта границ   земельного участка», которым утвержден проектный план границ земельного участка, предназначенного для строительства торгово-офисного задания, и которое явилось основанием для подготовки межевого плана от 24.05.2012г. №54-01/53/3001/2012-2055 не оспорено, незаконным не признано.

Из  совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Закона №221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Исправление кадастровой ошибки возможно при отсутствии спора о прохождении межевых границ.

В соответствии со статьей  37 Закона №221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В данном случае, как правомерно установил суд первой инстанции, по существу требования истца сводятся к спору между правообладателями  смежных земельных участков относительно их совместной границы, т.е. имеет место межевой спор между ООО «Ланйер-2» и ООО «Спутник».

При этом, истцом не приведена квалификация  сведений, как ошибочных,  не представлен документ, содержащий правильные  характеристики, предлагаемые истцом  к внесению в государственный кадастр недвижимости,  исправление кадастровой ошибки  путем  исключения сведений из ГКН не предусмотрено  действующим законодательством.

Доказательств, которыми достоверно подтверждается кадастровая ошибка - ошибка в сведениях, допущенная при межевании земельного участка, принадлежащего как истцу,  так и ООО «Спутник»,  а также документов, содержащих иные координаты характерных точек его границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

Кроме того,  ООО «Спутник»  являлся заявителем, а ООО «Сфера-Н»  исполнителем в осуществлении постановки на кадастровый учет  земельного участка  с кадастровым номером 54:36:010801:557, на момент постановки которого земельный участок, принадлежащий ООО «Лайнер-2» с кадастровым  номером 54:36:010801:28  уже был  сформирован в установленных  границах, при этом, формирование земельного участка  с кадастровым номером 54:36:010801:557 проводилось с учетом ненормативных правовых актов и сведений границ  земельных участков, утвержденных Администрацией г.Оби, в связи с чем, истцом не обоснованно каким образом нарушены его права действиями ответчиков ООО «Спутник» и ООО «Сфера-Н», поскольку ООО «Спутник» границы своего земельного участка не уточняло, нового межевания не производило.

Согласно подпункту 2 пункта 13 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных Приказом  Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412 раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана, в том числе в случае, когда в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; из материалов дела такого уточнения  не следует.

Из смысла статей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчиков, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведен к его восстановлению. Такие факты, истцом по настоящему делу, не доказаны.

Исходя из имеющихся доказательств по делу, арбитражный суд пришел к правомерному выводу  о наличии спора о межевых границах земельных участков между истцом и ответчиком ООО «Спутник», что исключает возможность восстановления их прав путем рассмотрения требований истца о признании кадастровой ошибки и ее исправлении в отношении двух вышеназванных земельных участков.

В этой связи,  принятие положительного решения по иску применительно к рассматриваемому спору не отвечает принципу исполнимости судебного решения и противоречит требованиям статьи 174 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Несогласие ООО «Лайнер-2» с выводами суда и иное толкование  норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом первой инстанции и незаконности принятого по делу судебного акта.  

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная  жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

                                         П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года по делу №А45-11889/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А.Усанина

Судьи                                                                                         И.И. Бородулина

                                                                                                    М.Х. Музыкантова