Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу n А27-2876/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования антимонопольного законодательства.

Положения статьи 18.1 Федерального закона № 223-ФЗ не могут быть истолкованы в отрыве от иных положений законодательства и не позволяют расширять полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб участников закупки, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона.

Материалами дела подтверждается, что нарушения порядка размещения информации о проведении закупки, порядка подачи заявок на участие в закупке, Обществу не вменялось ни на момент принятия жалобы ФГУП «Охрана» антимонопольным органом, ни на момент принятия решения от 20.10.2014. Нарушение, вменяемое Обществу состоит в применении ограничений к участникам закупки, которые, по мнению антимонопольного органа, противоречат закону.

Однако, суд первой инстанции обоснованно указал, что информация о закупке размещалась в установленном порядке, порядок подачи заявок на участие в закупке полностью соответствовал нормам Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ и утвержденного Обществом Положения о закупках.

С учетом этого, антимонопольный орган не имел права принимать и рассматривать жалобу ФГУП «Охрана», поскольку участником закупки оно не является.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа основания для принятия вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Правомерность подобных выводов подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2015 по делу №А27-173/2015 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, не могут быть не приняты во внимание и учтены судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2015 по делу №А27-173/2015 требования ООО «Горэлектросеть» удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 20.10.2014 по жалобе №81/03-18.1-2014 признано недействительным.

Предметом спора по делу №А27-173/2015 являлось оспаривание ООО  «Горэлектросеть» решения Кемеровского УФАС России от 20.10.2014 по жалобе № 81/03-18.1-2014, принятого антимонопольным органом по аналогичным основаниям, что и решение по жалобе № 80/03-18.1-2014 (послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу №305/03-АДМ-2014, законность вынесения которого рассматривается по настоящему делу).

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А27-173/2015.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Кемеровской области от 01 сентября 2015 г. по делу № А27-2876/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в кассационном порядке в   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                         Л.А.   Колупаева

О.А.   Скачкова