Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n А03-7840/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением пункта 4.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи (пункт 2).

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок предоставлен Волженину Н.Г. на основании договора аренды № 2 от 15.04.2014 года сроком на 49 лет как единственного участнику без проведения торгов.

Между тем, участок предоставлен с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, установленной пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Администрация в нарушении положений Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии действующего договора аренды земельного участка с ООО «ТРАНЗИТ», заключила договор аренды № 2 спорного земельного участка сроком на 49 лет с иным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности оспариваемого договора № 2 от 15.04.2014 года, поскольку он заключен с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, при наличии правоотношений по договору аренды от 20.04.2013 года, который возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Доводы Волженина Н. Г. о незаключенности договора аренды № 2 от 20.03.2013 года правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный договор содержит условия для идентификации объекта аренды, в период действия договора земельный участок поставлен на кадастровый учет, при этом при исполнении договора у сторон не возникало разногласий относительно предмета договора аренды.   

Приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на их подателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2015 года по делу № А03-7840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                 Бородулина И.И. 

                                                                                                            Марченко Н.В.