Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А03-9643/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке (Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года , ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Кроме того, никто не может ограничивать чинить препятствия субъекту предпринимательской деятельности в ее  осуществлении.

Общество понесло для освоения земельного участка значительные расходы, что видно из материалов дела, данное обстоятельство свидетельствует о стремлении истцом достичь тех целей, которые он ставил перед собой при заключении договора аренды .

Поскольку Главное управление вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил законных обоснований отказа в заключении с обществом договора аренды земельного участка на новый срок, а необходимость предоставления для этого, в том числе, проектной документации или документов на объект недвижимости, нормативно не установлена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела незаконности действий Главного управления имущественных отношений Алтайского края, выразившаяся в отказе Главного управления имущественных отношений Алтайского края в продлении договора аренды от 30 декабря 2011 года № 3079-з земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 65 сроком до 01 августа 2017 года.

Исходя из изложенного, Главное управление имущественных отношений Алтайского края не имеет права на необоснованный отказ в предоставлении земельного участка обществу в аренду для испрашиваемых целей.

Более того, Верховный Суд Российской Федерации в определениях   по делам № 308-ЭС14-3290 и № 303-ЭС14-2500 поддержал позицию, принимаемую судами в отношении данной категории дел.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на  акты обследования спорного земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции , поскольку противоречат иным доказательствам по делу.

Все иные доводы представленной ответчиком апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в принятом судебном акте, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2015 года по делу № А03-9643/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий:                                                            Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                 Ярцев Д. Г.

                                                                                                            Сухотина В. М.