Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А03-4422/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Верховного Суда РФ от 24.03.2055 г. № 5, предусматривающий возможность переквалификации правонарушения судом, не применимо к рассматриваемой ситуации, поскольку квалификация правонарушения в ходе рассмотрения дела не менялась, а указание в постановлении дополнительного основания в виде нарушения обществом п. 14.7 Правил благоустройства является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку данный пункт не указан в протоколе.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что административным органом в ходе рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности не доказан факт наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Следовательно, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, также отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5, статье 29.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу и вынесение административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2015 г. по делу № А03-4422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина