Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А45-8267/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-8267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Гальчук без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьих лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисДом»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2015 г. по делу №А45-8267/2015 (судья Т.А. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисДом» (ОГРН 1085403018612, 630106, г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 94)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 18)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Заланский И.В. (г. Новосибирск), Розовский А.В. (г. Новосибирск), Зинкевич П.Е. (г. Новосибирск)

об оспаривании предписания № 08-11-075/13 от 20.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисДом» (далее - заявитель, ООО УК «СервисДом»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене предписания № 08-11-075/13 от 20.03.2015.

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Заланский И.В., Розовский А.В., Зинкевич П.Е. (далее - третьи лица, собственники помещений в МКД).

Решением суда от 30.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «СервисДом» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на определение собственниками в договоре порядка изменения тарифа путем индексации в соответствии с изменением коэффициента-дефлятора К1, указывает, что принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) ежегодных решений об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не требуется и применяя указанный коэффициент, управляющая компания исполняет решение собственников МКД. Кроме этого апеллянт  просит суд учесть, что невыполнение либо одностороннее изменение условий договора управления МКД со стороны управляющей компании не допускается и влечет расторжение договора, в связи с чем  ООО УК «СервисДом»  не имеет права не выполнить условие договора об индексации тарифа в связи с изменением индекса-дефлятора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция и Заланский И.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проверки доводов жалобы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Троллейная, 12, Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области составлен акт № 08-11/075/40 от 20.03.2015 и  выдано предписание № 08-11-075/13 от 20.03.2015.

 Указанным предписанием Обществу предложено в срок до 06.05.2015:

1. прекратить нарушение требований к определению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, установленных пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме» в срок до 06.05.2015;

2. обеспечить устранение нарушения в определении размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, выявленного в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 г. по кв. 63, кв. 151 д. 12 ул. Троллейная.

Не согласившись с предписанием № 08-11-075/13 от 20.03.2015, ООО УК «СервисДом» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления ООО УК «СервисДом» предметом спора по настоящему делу выступает предписание Инспекции, в котором Обществу предписано прекратить нарушение требований к определению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, установленных действующим законодательством РФ, обеспечить устранение нарушения в определении размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, выявленного в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 по квартирам 63 и 151 дома №12 по ул. Троллейной в г. Новосибирске.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным,  четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан, в том числе нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из вышеизложенных норм права следует, что законодательство не предусматривает возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке путем индексации ранее установленных тарифов. Такое действие как индексация, представляет по своей сути лишь арифметическое действие (умножение ранее действовавших тарифов на избранный управляющей компанией показатель индекса-дефлятора), поскольку в силу жилищного закона установление нового размера платы за содержание и ремонт общего имущества зависит от волеизъявления собственников многоквартирного дома, а также от необходимости проведения тех или иных работ (в каждом случае разных в многоквартирном доме (домах), требующих разного размера финансирования этих работ).

Таким образом, процедура изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными нормами, регулирующими эти правоотношения.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества возможно только по результатам проведенного в установленном законом порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников.

К компетенции общего собрания собственников пунктом 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе: определение с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (часть 7 статьи 156), выбор управляющей организации и определение условий заключаемого с каждым собственником помещения в таком доме договора управления (часть 1 статьи 162), принятие решений об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления