Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А27-10558/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-10558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября   2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября  2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С. без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2015 года по делу № А27-10558/2015 (судья Нестеренко А.О.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960, город Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Машзавод БАСК» (ОГРН 1104205018950, ИНН 4205210574, город Томск Томской области)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Машзавод БАСК» (далее -  ООО «ПО Машзавод БАСК», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 123 048,37 рублей основного долга за март-апрель 2015 года по договору поставки газа №21-5-0061/13/АГ от 18.10.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 г. по 21.07.2015 г. в размере 2 656,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 561, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму основного долга в размере 123 048, 37 рублей, начиная с 22.07.2015  по день фактической уплаты суммы долга, в размере, определенном в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Решением суда Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 123048,37 рублей основного долга, 2450,28 рублей неустойки, 3561 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, неустойка, начисленная на сумму основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 22.07.2015 г. по день уплаты этих средств. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом с 01.06.2015 г. существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В данной части принять новый судебный акт о взыскании с ООО ПО «Машзавод БАСК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» 2 656,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 г. по 21.07.2015 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 123 048, 37 руб., начиная с 22.07.2015 г. по день фактической уплаты в размере, опубликованных Банком России, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в месте нахождения кредитора на момент оплаты.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что с 01.06.2015 г. пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд первой инстанции при принятии решения не применил действующую с 01.06.2015 г. редакцию п. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом исходил из того, что правоотношения по уплате неустойки по ст. 395 ГК РФ возникли с первого дня просрочки уплаты соответствующей суммы (28.04.2015, 26.05.2015). 

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Рассмотрение дела на основании ст. 158 АПК РФ откладывалось для представления ответчиком отзыва на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи  272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и ООО «Машзавод БАСК» (покупатель) заключили договор поставки газа от 18.10.2012 г. № 21-5-0063/13/АГ (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г., а покупатель - принимать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и (или) аффилированными с ним лицами (п. 2.1).

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРП покупателя по ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) (п. 4.1).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точке подключения оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанные сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (п. 4.6).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (п. 5.4).

Расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановление Правительства РФ от 04.04.2000 № 294, т.е. окончательный расчет за поставленный газ осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 5.5.1).

25.05.2013 г. между сторонами заключено соглашение о передаче договора поставки газа от 18.10.2012 г. № 21-5-0061/13/АГ-4/13, в соответствии с которым права и обязанности по договору, принадлежащие ООО «Машзавод БАСК», переходят к ООО ПО «Машзавод БАСК» на условиях соглашения.

По п. 2.6 договора поставщик обязуется заключить с ГРО договор транспортировки газа от границы газотранспортной системы до мест передачи газа покупателю.

Во исполнение данного обязательства поставщиком заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 23.11.2012 г. № КФ1-12/615 (№21-7-0004/13) с ООО «Газпром газораспределение Томск», по которому ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) обязался подавать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортной организации ООО «Газпром трансгаз Томск» и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателей газа, в согласованных объемах в соответствии с приложением 31 к договору (п. 2.1 договора № КФ1-13/615).

Во исполнение договора поставщик передал, а покупатель принял газ в марте 2015 года – 18,377 тыс.м3, в апреле 2015 года - 4974 тыс.м3, сторонами подписаны без возражений акт поданного-принятого газа за март, апрель 2015 года, товарные накладные от 31.03.2015 № 200398 на сумму 96800,36 рублей, от 30.04.2015 № 200592 на сумму 26248,01 рублей.

Выставленные на оплату счета-фактуры были оставлены без оплаты, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа и нарушения ответчиком сроков оплаты, в связи с чем пришел к выводу о наличии долга, подтвержденного надлежащими доказательствами со стороны истца и не оспоренного ответчиком. Данные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются, оценке не подлежат  в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ; ответчик не инициировал апелляционное обжалование в части взыскания с него суммы долга.

В части отказа во взыскании заявленных процентов суд первой инстанции не нашел правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, к спорным правоотношениям, возникшим ранее указанного срока.

В апелляционной жалобе истец указал, что с 01.06.2015 г. пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По мнению истца, суд первой инстанции незаконно при принятии решения не применил действующую с 01.06.2015 г. редакцию п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ответчик, допуская просрочку исполнения обязательств, которые хоть и возникли 28.04.2015 и 26.05.2015, на что ссылается суд, вместе с тем, продолжает не исполнять данные обязательства и должен нести за это установленную статьей 395 ГК РФ ответственность, которая предусматривает начисление процентов именно за каждый день просрочки, в связи с чем, продолжая не исполнять обязательства уже после 01.06.2015 , несет обязанность по выплате процентов с учетом изменения процентной ставки за каждый день такого нарушения срока.

Более того,  судом апелляционной инстанции учитывается, что  в соответствии с пунктом 9.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для расчета процентов за весь период (с 28.04.2015 по 21.07.2015), а равно процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму основного долга в размере 123 048, 37 рублей, начиная с 22.07.2015  по день фактической уплаты суммы долга, по ставке в размере   8,25%.

Межу тем, расчет истца за указанный период с 28.04.2015 по 21.07.2015 на сумму долга 123 048,37 руб., исходя из количества дней просрочки и ставки 8,25 % (с 28.04.2015 по 31.05.2015)  и 10,89 % (с 01.06.15 по 14.06.2015) , 10,81 % (с 15.06.2015 по 14.07.2015), 9,89