Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А03-17602/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При этом предоставленное стороне право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя не может использоваться для получения прибыли в результате необоснованного их завышения.

При оценке разумности заявленных обществом расходов суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу.

Материалами дела подтверждается подача апелляционной жалобы и участие Якушева А.Н. в судебных заседаниях, состоявшихся 09.09.2014 года и 13.10.2014 года.

Факт оплаты услуг в размере 45 000 руб. установлены в ходе рассмотрения дела, подтвержден документально.

Представленные заявителем прайс-листы отражают стоимость услуг за участие в судебном заседании от 10 000 руб., за составление апелляционной жалобы от 15 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что взыскание судебных расходов в размере 7 000 рублей, судом не мотивировано, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Суд первой инстанции, оценив, в соответствии с требованиями статьи                              71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, с учетом сложности дела, объема и характера подготовленных документов, правомерно учитывая, что согласно представленной информации юридическая компания «Быстрое право» оказывает услуги в г.Санкт-Питербург и г.Симферополь, что может не соответствовать сложившимся ценам на оплату юридических услуг на территории Алтайского края, пришел к выводу о том, что  обоснованными расходы на представителя являются в размере 7 000 руб.

Приведенные ООО «Союзспецмаш» доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 49, 258, частями 3,5 статьи 265, статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

           Принять отказ Юрова Виктора Ивановича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2015 года по делу № А03-17602/2010.

  Производство по апелляционной жалобе Юрова Виктора Ивановича прекратить.

           Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2015 года по делу № А03-17602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Союзспецмаш» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева

       К.Д.Логачев