Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А45-11003/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (часть 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, что нецелевым использованием являются любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо направление их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении на конкретные цели, что является нарушением бюджетного законодательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком не была исполнена совокупность действий, для реализации которых был предоставлен грант, не были реализованы положения заявки на участие в конкурсе социально значимых проектов, сельских поселений Новосибирской области в сфере развития общественной инфраструктуры №111 от  11.04.2014, соответственно, ответчиком не был соблюден принцип адресности выделенных бюджетных средств, предусмотренных статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено нецелевое использование гранта в сумме 330 980 руб., выразившееся в направлении денежных средств в виде гранта на цели, не соответствующие целям, установленным в заявке на участие в конкурсе социально значимых проектов, сельских поселений Новосибирской области в сфере развития общественной инфраструктуры, обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что приобретение и установка котла, строительство блочно-модульной котельной, обеспечили в полном объеме решение задач, поставленных перед органами местного самоуправления (независимо район или поселение) по вопросам теплоснабжения населения, объектов социально-культурного и бытового назначения, как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка апеллянта на улучшение жизни населения области, отдельных районов и поселений как на основную цель предоставления грантов Министерством региональной политики Новосибирской области основана на неверном толковании норм бюджетного законодательства и не соответствует принципу адресности и строго целевому характеру предоставляемых субсидий.

При указанных обстоятельствах ссылка апеллянта на то, что действия ответчика и Администрации Кочковского района Новосибирской области направлены на улучшение качества теплоснабжения населения Кочковского района Новосибирской области отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения при установлении факта нецелевого использование денежных средств, предоставленных в виде гранта на реализацию конкретных целей в рамках программы «Государственная поддержка институтов местного самоуправления в Новосибирской области на 2013-2015 годы».

Таким образом, денежные средства в размере 330 980 руб. правомерно признаны подлежащими возврату Министерству региональной политики Новосибирской области.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года по делу №А45-11003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       Л.И. Жданова

                                                                                                             Е.Г. Шатохина