Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А03-6707/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-6707/2014

16 октября  2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Волынцева О. А., доверенность от 23.03.2015 года,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" – Вяткиной Е. Г., доверенность от 20.10.2014 года,

Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Барнаула, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2015 года по делу  № А03-6707/2014 (судья  Музюкин Д. В.)

по заявлению администрации города Барнаула (656056, г. Барнаул, проспект Ленина, 18)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (656056, г. Барнаул, ул. М. Горького, 28)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063, 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 109)

2) Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043,                 г. Барнаул, ул. Гоголя, 48)

об оспаривании предписания от 24.03.2014 № 06/01,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Барнаула (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление) об оспаривании предписания от 24.03.2014 № 06/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее – ООО «Барнаульская сетевая компания», Общество), Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация и Общество в апелляционных жалобах просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу Администрации решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части вывода о нарушении требований пункта 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей заинтересованного лица, третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения жителя дома № 65 по пр. Ленина в г. Барнауле на вредное воздействие на здоровье от трансформаторной подстанции, расположенной в жилом доме по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 65, заместителем руководителя Управления 26.02.2014 издано распоряжение № 275 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания". Проведение проверки согласовано с прокуратурой Алтайского края (т. 1, л. д. 93-98).

В ходе проверки Управлением выявлено, что подстанция трансформаторная с электрическими сетями ТП 109 (далее ТП 109) является муниципальным имуществом и располагается по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 65. Согласно договору аренды от 10 марта 2006 № 33 ТП 109 передана во временное владение и пользование ООО "Барнаульская сетевая компания".

13.03.2014 аккредитованной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" на основании определения о назначении лабораторной экспертизы от 12.03.2014, в ночное время с 23-00 часов были проведены инструментальные измерения эквивалентных уровней звука и уровней звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в жилой комнате квартиры № 2, расположенной в жилом доме № 65 по пр. Ленина при работающем оборудовании и отключенном оборудовании трансформаторной подстанции ТП 109, расположенной в данном жилом доме.

В соответствии с заключением эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" от 17.03.2014 № 05/323 и протоколом измерений шума и вибраций от 13.03.2014 № 738 эквивалентные уровни звука в ночное время суток в жилой комнате кв. № 2 от работы трансформаторной подстанции, расположенной в жилом доме № 65 по пр. Ленина, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно при работающем оборудовании трансформаторной подстанции ТП 109 эквивалентный уровень звука фактически составляет 26 дБА, при норме ПДУ 25 дБА (превышение на 1 дБА) (допустимый эквивалентный уровень звука с 23-00 до 07-00 ч.), в том числе на частоте 125 Гц фактически уровень 42 дБА при норме ПДУ 39 дБА (превышение на 3 дБА), что является нарушением требований пунктов 6.1, 6.1.3 приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При фоновых значениях (при отключенном оборудовании трансформаторной подстанции ТП 109) в октавных полосах со среднегеометрическими частотами (31,5Гц, 63Гц, 125Гц, 250Гц, 500Гц, 1000Гц, 2000Гц, 4000Гц, 8000Гц)) составляет (46 дБА, 30 дБА, 18 дБА, 14 дБА, 12 дБА, 8 дБА, 10 дБА, 11 дБА, 12 дБА) при норме ПДУ (67 дБА, 50 дБА, 39 дБА, 30 дБА, 24 дБА, 20 дБА, 17 дБА, 15 дБА, 13 дБА).

В целях предотвращения угрозы возникновения и распространения заболеваний у жителей дома Управлением в адрес Администрации внесено предписание от 24.03.2014 № 06/01 «О проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Указанным предписанием предписано в срок до 01.07.2014 принять меры  по выносу трансформаторной подстанции с электрическими сетями ТП 109 из жилого дома по адресу: пр. Ленина, 65 из под жилых, а также смежно размещенных с ними помещений (статьи 2, 4, 12, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», абзац 2 пункта 4.10 СНиП «Здания жилые многоквартирные», абзац 1 пункта 5.4. СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»).

Не согласившись с указанным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписания об устранении выявленных нарушений выдаются юридическому лицу только в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение указанных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Пункт 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 определено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещать: прачечные и химчистки (кроме приемных пунктов и прачечных самообслуживания производительностью до 75 кг в смену); автоматические телефонные станции общей площадью более 100 м2; общественные уборные; похоронные бюро; встроенные и пристроенные трансформаторные подстанции.

Таким образом, размещение и эксплуатация трансформаторной подстанции в жилом доме недопустимо, так как эксплуатация оборудования трансформаторной подстанции оказывает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе проживающих в кв. № 2 жилого дома по пр. Ленина, 65.

Согласно абзацу 1 пункта 5.4. СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» в жилых зданиях размещение встроенных и пристроенных подстанций разрешается только с использованием сухих или заполненных негорючим экологически безопасным жидким диэлектриком трансформаторов и при условии соблюдения требований санитарных норм по уровням звукового давления, вибрации, воздействию электрических и магнитных полей вне помещений подстанции.

В соответствии с пунктом 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам, должны соответствовать гигиеническим требованиям.

Таким образом, в ходе надзорных мероприятий были выявлены грубые нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в размещении и эксплуатации подстанции трансформаторной с электрическими сетями ТП 109 по адресу г. Барнаул проспект Ленина 65, а именно, несоблюдение гигиенических нормативов по шуму в жилых зданиях и помещениях, нарушение правил размещения в зданиях жилых многоквартирных объектов оказывающих воздействие на человека.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17.12.2014 по делу № 2-4410/14 на администрацию г. Барнаула возложена обязанность организовать работы по выносу трансформаторной подстанции с электрическими сетями ТП-109 из жилого дома № 65 по пр. Ленина в г. Барнауле из-под жилых, а также смежно-размещенных помещений.

Таким образом, резолютивная часть судебного акта идентична резолютивной части оспариваемого предписания (т. 2 л. д. 67-75).

В силу положений пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными