Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А27-2064/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
аренды, собственник объекта недвижимости
может обратиться в суд с заявлением о
признании ненормативных правовых актов,
действий (бездействия) этих органов
незаконными. Рассматривая такие дела, суды
оценивают доводы исполнительных органов
государственной власти или органов
местного самоуправления о невозможности
продажи спорного земельного участка в
связи с его ограничением в обороте,
запретом приватизации, установленным
федеральным законом, либо в связи с его
резервированием для государственных или
муниципальных нужд (отнесением их к землям
общего пользования) на основе
соответствующих правовых актов органов
публичной власти, использованием для иных
публичных целей.
К земельным отношениям применяются нормы иных отраслей законодательства, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В данном случае, исходя из специальной нормы статьи 25.1 Закона о недрах, спорный земельный участок может быть предоставлен только в аренду. В связи с чем, учитывая, что земельный участок предоставлялся (и освоен) для ведения горных работ, относится к участку недр, на момент обращения заявителя с заявлением о выкупе имел ту же цель, не нарушает прав ООО «Ровер» применительно к пункту 1 Постановления ВАС РФ №11 от 24.03.2005г. Специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости); не применимы, поскольку ООО «Ровер» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительного права - принадлежности права собственности на находящиеся на спорном земельном участке здания, строения, сооружений. В силу требований части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2015 года по делу №А27-2064/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Н.А.Усанина Судьи И.И. Бородулина Л.А. Колупаева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А03-6707/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|