Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А03-3858/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за спорный земельный участок, с учетом его площади (1059 кв.м.), применяемого удельного показателя кадастровой стоимости 13 группы видов разрешенного использования (736,24 руб.), а также дифференцированного коэффициента 13 группы (0,017), составляет 15 469,65 руб. исходя и следующего расчета.

13 254,52 руб. за 2014 год (1059 кв.м, х 736,24 руб. х 0,017).

2 215,13 руб. за ноябрь и декабрь 2013 г. (13 254,52 руб. / 365 х 61).

Общая сумма арендных платежей за спорный период (с ноября 2013 г. по декабрь

2014 г.) составит 15 469,65 руб. (13 254,52 руб. + 2 215,13 руб.).

При этом из материалов дела следует, что ответчиком за указанный период оплачено за пользование земельным участком 10 721,69 руб. по платежным поручениям № 6506 от 25.12.2014, № 6489 от 25.12.2014. В связи с чем, остаток задолженности составил 4 747,96 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом удовлетворенной суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 16.02.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 628,10 руб.

Довод о том, что суд вышел за рамки предоставленных ему полномочий и применил нормы, не подлежащие применению, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком обязательным условием является установление доказательств ведения на спорном земельным участком фактической деятельности, в указанной связи, недопустимо применение при расчете удельных показателей кадастровой стоимости и дифференцированных коэффициентов, не соответствующих фактическому использованию земельного участка и функциональному назначению расположенных на участке объектов недвижимости.

Применение при расчете удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из вида фактического использования ответчиком земельного участка (при ином виде использования, установленным государственным органом), не свидетельствует о превышении судом полномочий.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования частично.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2015 по делу № А03-3858/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Е. И. Захарчук

Судьи

Е.В. Афанасьева

О.Ю. Киреева