Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А03-8294/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

осуществлен выход на участок с целью проверки фактического проживания должника по месту жительства: Алтайский край. Троицкий район, с. Троиикое, ул. Мостовая 4, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник но данному адресу зарегистрирован но фактически не проживает, имущество и денежные средства на которое возможно обратить взыскание отсутствуют, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий (л. д. 24).

24.04.2015 судебным приставом-исполнителем получены ответы из кредитных организаций, согласно которым у должника имеются расчетные счета в ОАО "Сбербанк России", на которые обращено взыскание.

Согласно поступившему ответу Отделения ПФР по Алтайскому краю должник трудоустроен в ООО «Управляющая Компания «АЦ» находящееся по адресу: 656043, г. Барнаул, ул. Гоголя 103.

28.04.2015 в указанную организацию направлено постановление об обращении на доходы должника.

30.04.2015 в ходе исполнительных действий установлено, что должник проживает в г. Москва, ул. Беломорская, д. 5, корп. 1, кв. 125, в связи с чем в соответствующее подразделение Федеральной Службе судебных приставов отправлено поручение о проверке места жительства должника (л. д. 29).

Из материалов дела также следует, что 24.06.2015 судебным-приставом исполнителем повторно направлено поручение о проверке места жительства должника.

17.07.2015 на расчетный счет ОСП Троицкого района поступили денежные средства от должника в сумме 3 000 данные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту нахождения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа принимаются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 15778/14/22074-ИП судебным приставом-исполнителем Зань С. В. незаконного бездействия не допущено.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта несоответствующего закону бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения его прав и законных интересов.

Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил надлежащие доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит основания отмены решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2015 года по делу № А03-8294/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

 Н. В. Марченко

Судьи                   

                          Л. А. Колупаева

                                                                                                                    А. Л. Полосин