Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А03-21528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03- 21528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (07АП-9233/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2015 года по делу № А03- 21528/2014

(судья Ю.В. Овчинников)

по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г.Барнаул Алтайского края,

к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (ОГРН 1022200562570, ИНН 2204001528), г.Бийск Алтайского края,

о взыскании 444 143,56 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайэнегосбыт» (далее - ОАО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (далее – ФКП «БОЗ», ответчик) с иском  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 6211 от 30.12.2009 в мае 2014г. в размере 411 513,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.06.2014 по 18.11.2014 в сумме 14 051,48 руб. (требования выделены в отдельное производство определением суда от 20.11.2014 по делу №А03-11325/2014 с присвоением ему отдельного номера дела А03-21528/2014).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору энергоснабжения № 6211 от 30.12.2009 в размере 411 513,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 629,63 руб. за период с 23.06.2014 по 03.06.2015 в связи с просрочкой платы электроэнергии, поставленной в мае 2014г.;  проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2015 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 411 513,93 руб.; 4) расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 (резолютивная часть объявлена 17.07.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 446 143,56 руб., в том числе 411 513,93 руб. долга, 32 629,63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2015 до дня уплаты долга, в размере ставки банковского процента 8,25 % годовых, с суммы долга 411 513,93 руб., в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 9 883,00 руб.

Не согласившись с решением суда, ФКП «БОЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью  и прекратить производство по делу, ссылаясь, в том числе на то, что суд не применил к сложившимся взаимоотношениям, подлежащие применению нормы абз.2 п.96  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», положения Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1179 и применил не подлежащий применению п.55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-Э/2.

Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что стороны при исполнении договора энергоснабжения в 2014 году согласованно применяли одноставочный тариф при расчете цены (тарифа) за оказанные услуги, используя предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию по третьей ценовой категории. Все доказательства, подтверждающие фактические отношения сторон по договору энергоснабжения в части условий и порядка определения стоимости поставляемой электроэнергии, отражены в Отзыве Ответчика. И наоборот, Истцом в суде не доказано то обстоятельство, что при выборе одноставочного тарифа определение стоимости услуг по передаче электрической энергии посредством уменьшения одноставочного тарифа на величину ставки платы технологического расхода (потерь) в электрических сетях не соответствует порядку формирования указанных тарифов.

От ОАО «Алтайэнергосбыт» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ФКП «БОЗ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2009 № 6211, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю определены в Приложении №1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителю» к настоящему договору в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, составленными между потребителем и МРСК-Сибири Алтайэнерго. (пункт 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору шесть точек поставки электрической энергии (мощности) (ПС Бийскэнерго яч. 3Ц, ПС Бийскэнерго яч. 5Ц, ПС Бийскэнерго яч. 8, ПС Бийскэнерго яч. 11, ПС Бийскэнерго яч. 22, ПС Бийскэнерго яч. 25) находятся на границе сетей ФКП «БОЗ» и ООО «Бийскэнерго», являющегося производителем электроэнергии.

Порядок и условия оплаты полученной энергии предусмотрены пунктом 6.2 договора.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате за приобретенную в мае 2014г. электрическую энергию исполнил ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности в размере 411 513,93 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что примененная ответчиком методика (вычитание из одностовочного тарифа  ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа) не основана на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая объем потребленной электрической энергии в спорный период, ответчик полагает, что стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме, который отпущен через точки поставки, находящиеся на границе сетей потребителя и производителя электроэнергии  - ОАО «Бийскэнерго», должна определяться только исходя из ставки на содержание сетей без учета ставки на оплату нормативных потерь применительно к объему, полученному через названные точки, то есть с учетом положений п. 96 Основных положений №442, а также порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179. 

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

В Алтайском крае органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 (далее – Основы ценообразования) (пункта 81) определено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении группы потребителей «прочие» устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочный тариф и одноставочный тариф.

При этом для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, установлен следующий порядок оплаты данных услуг: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;  при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В отношениях между сторонами на основании дополнительного соглашения от 08.04.2011 к договору энергоснабжения расчеты производятся по одноставочному предельному уровню нерегулируемых цен (л.д. 41 т.1).

Однако, потребителям электрической энергии, опосредованно присоединенных к шинам генераторов, право выбора тарифа фактически не предоставлено, поскольку единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии, используемые в расчетах, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа; одноставочный тариф такого выделения не содержит.

Исходя пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям сетевой организации, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, присоединенными опосредованно, закреплены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

В силу пункта 55 Методических указаний стоимость услуг должна быть рассчитана, исходя из ставки за содержание сетей (отсутствует в одноставочном тарифе) двухставочного тарифа за заявленную мощность энергоустановок (отсутствует в одноставочном тарифе), непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а не за фактический объем поставленной электроэнергии.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 № 475 на территории Алтайского края на 2014 год установлены единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме территориальных сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы).

В данном решении ставка на содержание сетей содержится только в двухставочном варианте тарифа.

Для расчетов с ФКП «БОЗ», в соответствии с пунктами 86, 91 Основных положений, предельный уровень нерегулируемых цен рассчитывается истцом по третьей ценовой категории с учетом, в числе прочих составляющих нерегулируемой цены, одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии включающего стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

На основании