Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А03-4193/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А03-4193/2014

Полный текст постановления изготовлен  13.10.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем А.С. Винник

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Кравченко О.В. по доверенности от 30.09.2015

от третьего лица ЗАО «Полет» - Макарова Г.С. по доверенности от 03.07.2014; Пестов А.В.  по доверенности от 10.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО  «Стройконтакт»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015г. по делу № А45-4193/2014 (07АП-5262/14)  (судья В.Н. Юшина)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Стройконтакт» (г. Новосибирск) к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области (г. Новосибирск), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Полёт» (г. Новосибирск),  Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о признании недействительным результатов открытого аукциона № 0511100013313000128 и недействительным государственного контракта, заключенного по результатам данного аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройконтакт» (далее – общество, ЗАО «Стройконтакт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на строительство здания Ленинского районного суда г. Новосибирска, о признании недействительным государственным контракта на строительство здания Ленинского районного суда г. Новосибирска, заключенного между Управлением Судебного департамента в Новосибирской области и ООО «Полет».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Полет» (далее – ЗАО «Полет») и Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «Стройконтакт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела, оспариваемый судебный акт является немотивированным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в случае отмены протокола рассмотрения заявок  и признания оспариваемого государственного контракта недействительным, как и любое другое лицо, осведомленное о начале проведения аукциона, имел бы право на повторную подачу заявки на участие на торгах за право на заключение оспариваемого контракта. Полагает, что материалами дела подтверждено, что единственный допущенный к аукциону участник допустил достаточное количество ошибок в своей заявке, следовательно, ответчик лишил истца права на повторную подачу заявки. Считает, что заключение государственного контракта является незаконным, поскольку у представителей казначейства информация о лимитах финансирования отсутствует.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Управление Судебного департамента в Новосибирской области в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции от 18.06.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица ЗАО «Полет» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы отзывов на жалобу. Просили решение оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 года на сайте www.etp.roseltorg.ru (ОАО «Единая электронная торговая площадка») заказчиком Управлением Судебного департамента в Новосибирской области было опубликовано извещение о проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на строительство здания Ленинского районного суда г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159 (Извещение о проведении процедуры №0151100013313000128).

Согласно Протоколу №0151100013313000128/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 09.12.2013 года по окончании срока подачи заявок было подано 4 заявки от участников, с порядковыми номерами: 7, 8, 9, 10, заявке ЗАО «СТРОЙКОНТАКТ» присвоен порядковый номер 8, а заявке ЗАО «Полет» присвоен номер 7.

Подпунктом 6.1. Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0151100013313000128/1 от 09.12.2013г. допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме участник с порядковым номером 7 (ЗАО «Полет»).

Согласно п.п. 6.2 Протокола рассмотрения заявок участникам с порядковыми номерами 8, 9 и 10 было отказано в допуске.

При этом, согласно протоколу №0151100013313000128/1 от 09.12.2013г. участнику размещения заказа - ЗАО «Стройконтакт» было отказано в допуске за непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона 94-Ф3, или предоставление недостоверных данных, при этом, принятое решение заказчик обосновывает тем, что в заявке участника с порядковым номером 8 предоставлены недостоверные сведения, а именно:

- в п. 206 ведомости «Общестроительные работы» указаны характеристики паропроницаемости г/м2/24 ч -18 для пленки пароизоляционной 3-х слойной полиэтиленовой с армированным слоем из полиэтиленовых полос Ютафол Н 96 Сильвер.

Согласно сайту http://www.juta.ru/userfiles/document.pdf для пароизоляционных пленок Ютафол Н 96 Сильвер характерна паропроницаемость г/м2/24 ч в пределах 0,8-1,2.

Требования заказчика: на монтаж лифтов п. 1 Грузопассажирский лифт. Грузоподъемность не менее 630кг. Скорость не менее 1 м / сек. Число остановок/входов не менее 3/3. Размер кабины (шир.х глуб.х выс.), мм не менее 1100x1400x2200 Предложение УРЗ: Монтаж лифтов п. 140. «Грузопассажирский лифт ОАО "Щербинский лифтостроительный завод"ПП-0601. Размер кабины (шир. х глуб. х выс.), мм 1100x1400x2200».

Согласно информации на официальном сайте http://shlz.ru/sklad/ Код лифта: 17313992-17413993 ПП-0601 Размер кабины: 1080x1420. Также эти размеры не соответствуют требованиям .1 Приложение № 1 (Описание работ по строительству здания)+, а именно размер кабины должен быть (шир.х глуб.х выс.), мм не менее 1100x1400x2200.

Требованиям заказчика: на систему ТСОН п.1 Цветная видеокамера должна быть влагозащищенной не менее 3-х кратный цифровой zoom. Размер не менее D=23x80 мм. Формат не менее 1/3. Разрешение не менее 518 ТВЛ. Чувствительность не хуже 1,0лк. Объектив не хуже Г=3,6/6,0/8,0/12,0 мм

Предложение УРЗ: Система ТСОН п. 381 «Цветная видеокамера влагозащищенная KPC-HD 23OCWX(6.0). Формат не менее 1/3. Чувствительность не хуже 1,0 лк».

Требования Заказчика: на систему ТСОН п.2

Цветная уличная видеокамера должна быть оснащена антивандальным корпусом, варифокальным объективом с АРД.  Разрешение по горизонтали не менее 545 ТВЛ

Минимальная чувствительность не менее 0.1 люкс.  Отношение сигнал/шум не менее 48 Дб  Баланс белого ATW/AWB/фиксированный/ручной.Гамма характеристика г > 0.45. Видеовыход не менее 1.0 В, композитный, 75 Ом. Скорость затвора не хуже (1/50 ~ 1/100000 сек). Мощность обогрева не менее 6 Вт. Температурный режим не хуже -45 °С ~ +50 °С Габаритные размеры не более 61x83x171 мм

Предложение УРЗ: Система ТСОН п. 382 «Цветная уличная видеокамера Germikom FX-800 (FX-70). Видеовыход не менее 1.0 В»

ЗАО «Стройконтакт» была подана жалоба на действия аукционной комиссии. Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 19.12.2013г. жалоба признана необоснованной.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение об отказе в   удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Положения пункта 1 статьи 1 ГК РФ, статьи 4 Кодекса связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в спорный период регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ).

Процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1 Закона о размещении заказов. Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме, в порядке, установленном настоящей главой (часть 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Следуя материалам дела, пунктом 18 главы II документации об аукционе Управлением утверждена «Инструкция по заполнению первой части заявки», согласно которой «Конкретным считается показатель, не выраженный диапазоном значений (кроме случаев, специально оговоренных в настоящей инструкции), не содержащий в своем составе слов или символов, позволяющих двусмысленно толковать его значение («более/менее», «от/до», «либо/или», «/» (используется в значении союза «или»), «должен», «может» и т.п.).

Так, в описании товаров, в соответствии с 2.1 Приложение № 1 (Описание работ по строительству здания)+ к Техническому заданию, описание товара на 2-м листе в каждом документе формата excel, содержащем требования к товарам, использующимся при выполнении работ, указаны следующие виды показателей: показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей;  показатели, для которых указаны варианты значений; показатели, значения которых не могут изменяться; показатели, для которых установлены диапазоны значений.

При описании характеристик товаров:

- по первому виду показателей участники предоставляют конкретные значения показателей, для которых указаны минимальные и максимальные значения, находящиеся в диапазоне, определенных Заказчиком;

- по второму виду показателей участники выбирают конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений на выбор и в соответствии с характеристиками товара(ов), предлагаемых участником к использованию при выполнении работ. В случае установления возможности выбора нескольких конкретных значений, участник вправе выбрать/определить несколько конкретных значений;

- по третьему виду показателей участники указывают конкретное значение. Данный вид показателя участник не вправе изменять.

- по четвертому виду показателей участник размещения заказа указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границе диапазона.

Конкретные показатели, характеристики товара, используемого при выполнении работ, должны были представляться в отношении каждого вида (типа) товара, используемого при выполнении работ по предмету аукциона в электронной форме.

В случае перечисления характеристик через запятую означает, что участник должен был указать любое значение по своему выбору.

Представление требуемых сведений о товаре участнику размещения заказа рекомендовалось осуществлять в соответствии с приложением №1 к аукционной документации. Показатели товаров, необходимых для использования при выполнении работ, которые необходимо было указывать участникам размещения заказа в составе первых частей заявок на участие в аукционе, содержатся в 2.1. Приложение 1 (Описание работ по строительству здания), описание товара на 2-м листе в каждом документе формата excel».

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в документации об аукционе ответчиком установлена и утверждена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ