Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А27-233/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что момент заключения оспоренных сделок должник являлся неплатежеспособным.

Так, из анализа финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «КДСР», проведенного конкурсным управляющим Демиденко А.Н., за период 2010-2012г.г. следует, что кредиторская задолженность должника значительно превышала его активы.

Сторонами по оспоренным сделкам выступило в качестве продавца и покупателя одно и то же лицо – гр. Гурьев Э.Ф., который и 20.01.2012г., и 04.04.2012г. являлся руководителем должника, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Являясь руководителем должника, гр. Гурьев Э.Ф. не мог не знать о наличии у ЗАО «КДСР» признаков неплатежеспособности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в целях причинения ущерба кредитором должника.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом довод апеллянта о том, что указанные сделки купли-продажи автотранспорта должника совершены для покрытия имеющейся задолженности общества работникам по заработной плате, не находит своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на то, что автотранспорт находился на автостоянке, был разукомплектован неустановленными лицами, поэтому продавался по цене металлолома, также является голословной.

Заявление о пропуске срока на оспаривание указанных сделок судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку это не было предметом исследования суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «15» июня 2015г. по делу №А27-233/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.