Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А27-13903/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                                  Дело № А27-13903/2013

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии:

от истца: Дюмина Л.М. по доверенности от 21 сентября 2015 года, паспорт; Воробьева О.С. по доверенности от 31 декабря 2015 года, паспорт

от ответчика: Старшинова Е.С. по доверенности от 24 сентября 2013 года, справка

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (рег. №07АП-12729/2014(2))

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года по делу № А27-13903/2013 (судья Бондаренко С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский», г. Кемерово (ОГРН 1094205019380)

к открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН 1122224002328)

третье лицо: Администрация города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, г. Кемерово

об обязании произвести перерасчет размера платы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об обязании открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию в горячей воде за период с января 2013 по июнь 2013 года исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и установленного однокомпонентного тарифа на сумму 8 000 049 руб. 02 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 200 рублей судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика произвести перерасчет объема тепловой энергии за период с января по июнь 2013 года, исключив объем тепловой энергии на сумму 8 000 049 руб. 02 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что коммерческому учету подлежит тепловая энергия, израсходованная как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения; тариф на горячую воду состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию, компонент на теплоноситель принимается равным тарифу на теплоноситель; установление и применение тарифа без деления на компоненты противоречит закону; ответчик принял все меры по оспариванию постановлений в судебном порядке; специалисты регулирующего органа в судебном заседании подтвердили необходимость осуществления расчетов, исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии и двухкомпонентного тарифа; ответчик фактически осуществил перерасчет размера платы за тепловую энергию в горячей воде в спорный период, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, то есть фактически требования истца были исполнены, основания для их удовлетворения отсутствовали.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик более подробно изложил свою позицию, а также указал, что истцом выбран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «УК «Ленинградский» заключен договор № 4006 от 01 февраля 2011 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, определенной актом, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.2.21 абонент в двадцатидневный срок с момента получения абонент подписывает и возвращает в ЭСО акт приема-передачи энергии и горячей воды по договору, представленный ЭСО. В случае неполучения и (или) невозврата подписанного акта в установленный срок при отсутствии мотивированных возражений количество отпущенной  тепловой энергии и горячей воды, указанное в акте, считается принятым абонентом.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным РЭК КО. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и горячую воду по соответствующим тарифным группам.

В силу пункта 6.5 абонент обязан получить счет-фактуру и акт приема-передачи энергии и горячей воды по договору в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды.

На основании трехстороннего соглашения от 29 декабря 2012 года права и обязанности ЭСО по договору переданы ОАО «Кемеровская теплосетевая компания».

В спорный период ответчиком поставлялась истцу тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения, претензий по ее качеству истец к ответчику не имеет.

Ответчик выставил истцу счета-фактуры за спорный период, впоследствии ответчик выставил истцу корректировочные счета-фактуры с применением двухкомпонентного тарифа.

Истец не согласился с предъявленным в период с января по июнь и с октября по декабрь 2013 года объемом тепловой энергии на общую сумму 12 766 339 рублей 77 копеек. В августе 2014 года произведена корректировка счетов-фактур за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года на сумму 4 766 290 рублей 75 копеек, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 8006-10 от 28 июня 2014 года ООО «УК «Ленинградский» уступило, а администрация г. Кемерово приняла права (требования) по договору на предоставление субсидий в размере 4 627 151 рубль 20 копеек в целях возмещения затрат ООО «КТСК». В соответствии с внесенными корректировками сумма субсидии составляет 4 766 290 рублей 75 копеек (т. 4 л.д. 108-114).

Истец обращался к ответчику с претензиями о завышении выставленных объемов по отоплению по домам, оборудованным приборами учета (т. 3 л.д. 19-43).

Полагая, что ответчик в период с января 2013 года по июнь 2013 года необоснованно завысил объем поставленного коммунального ресурса на сумму 8 000 049 рублей 02 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 421, 422, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).

Пунктами 36, 38 Правил установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Пунктами 47, 49 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520) установлено следующее. Тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения). Под открытой системой горячего водоснабжения (теплоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из тепловой сети. Тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на теплоноситель принимается равным тарифу на теплоноситель, установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. В случае если тариф на теплоноситель не установлен, то компонент на теплоноситель принимается равным стоимости 1 куб. метра воды, учитываемой при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. Компонент на тепловую энергию принимается равным тарифу на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Постановлением Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области от 30 декабря 2012 года № 537 тариф на горячую воду установлен как без деления на компоненты (в период с 30 января 2013 года по 30 июня 2013 года), так и с делением на компоненты (с 01 июля 2013 года).

Истец указывает на необходимость применения тарифа, установленного указанным постановлением, без деления на компоненты.

По мнению ответчика, необходимо в спорный период применять тариф с делением на компоненты, поскольку установление и применение тарифа без деления на компоненты противоречит закону.

Из пояснений ответчика в суде первой и апелляционной инстанции следует, что им произведен перерасчет за спорный период с учетом возражений истца.

Истцом указанный факт не опровергнут, однако он не согласен с произведенным перерасчетом, поскольку, по его мнению, в результате такого перерасчета увеличился объем тепловой энергии по горячей воде.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец не согласен именно с начисленной суммой 8 000 049 руб. 02 коп.

Между тем, из материалов дела не следует, что в спорный период к оплате ответчиком истцу предъявлен объем тепловой энергии в большем размере, чем объем, зафиксированный общедомовыми приборами учета.

При этом истцом не представлено доказательств того, что