Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А45-25307/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение по вопросу заключения договора, суд обоснованно рассмотрел  дело с учетом требований истца и возражений ответчика, дал оценку всем условиям скорректированного договора и правомерно обязал ТСЖ "На Твардовского" заключить договор в редакции истца, за исключением пунктов 2.1.4, 2.1.5, 2.2.2, которые изложены в редакции суда.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с принятием судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, оснований для отмены решения по основаниям нарушения норм процессуального права.

Довод апеллянта о том, что суд принял решение о правах и обязанностях в отношении лиц, не привлечённых к участию в дело - мэрии г. Новосибирска, апелляционным судом отклоняется.

Оценивая условия договора относительно вопроса о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «СИБЭКО» и ТСЖ, суд указал, что участок тепловой сети от места врезки до стены не входит в состав общего имущества, поскольку трубопровод является транзитным, является муниципальной собственностью и передан в аренду истцу, в связи с чем суд не может устанавливать границы балансовой принадлежности с иными лицами, нежели владелец участка сети.

Данный вывод был сделан судом исключительно на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в  том числе договоров аренды АО «СИБЭКО» с МУП «Энергия» (л.д. 82-97 т.2).

При этом вопрос законности или незаконности владения участком сети судом не исследовался, так как указанное обстоятельство не входит в предмет исследования по настоящему делу.

В связи с чем, исходя из предмета и основания исковых требований по делу, оснований считать, что судебный акт по настоящему делу связан непосредственно с правами и обязанностями мэрии г. Новосибирска, не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 года по делу № А45-25307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий                                                             О.Ю. Киреева

      Судьи                                                                                            Е.В. Афанасьева

                                                                                                             Л.И. Жданова