Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А67-2279/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющей организацией - ООО «УК «ЖилФонд», что между последней и ОАО «Томскэнергосбыт», в проверяемый период, действовал договор энергоснабжения электрической энергией, следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов дома по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, д. 111, возложена, в силу закона, на управляющую компанию - ООО «УК «ЖилФонд».

С учетом приведенных норм и установленных судом фактических обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) вносится собственниками помещений в адрес управляющей, а не ресурсоснабжающей организации, и общество не вправе было начислять и получать оплату за вышеуказанный ресурс непосредственно с жильцов.

Иного ОАО «Томскэнергосбыт» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Довод заявителя жалобы о том, что пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная ОАО «Томскэнергосбыт» государственная пошлина в сумме 1500 рублей по платежному поручению № 4972 от 01.07.2015 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктами  3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2015 года по делу № А67-2279/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 4972 от 01.07.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Н. В. Марченко

Судьи:                                                                                              Л. А. Колупаева

                                                                                                         А. Л. Полосин

 

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А45-7219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также