Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А67-2279/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
управляющей организацией - ООО «УК
«ЖилФонд», что между последней и ОАО
«Томскэнергосбыт», в проверяемый период,
действовал договор энергоснабжения
электрической энергией, следовательно,
обязанность по начислению и взиманию платы
за коммунальные услуги по электроснабжению
на общедомовые нужды (ОДН) с жильцов дома по
адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, д. 111,
возложена, в силу закона, на управляющую
компанию - ООО «УК «ЖилФонд».
С учетом приведенных норм и установленных судом фактических обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) вносится собственниками помещений в адрес управляющей, а не ресурсоснабжающей организации, и общество не вправе было начислять и получать оплату за вышеуказанный ресурс непосредственно с жильцов. Иного ОАО «Томскэнергосбыт» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Довод заявителя жалобы о том, что пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта. Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Излишне уплаченная ОАО «Томскэнергосбыт» государственная пошлина в сумме 1500 рублей по платежному поручению № 4972 от 01.07.2015 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333. 40 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2015 года по делу № А67-2279/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 4972 от 01.07.2015 года. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Н. В. Марченко Судьи: Л. А. Колупаева А. Л. Полосин
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А45-7219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|