Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А27-10448/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно п. 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Во исполнение пункта 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Постановление Правительства № 982) утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент).

Статьей 23 Технического регламента установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в ходе проверки при отборе проб, для экспертизы, филе семги с кожей в глазури, тушек кальмара с торговым знаком «Бухта изобилия», филе трески с торговым знаком «AGAMA», креветок с торговым знаком «AGAMA», королевская XXL, очищенных, креветок варено-мороженых, мелкие с торговым знаком «Бухта изобилия», креветок с торговым знаком «Бухта изобилия» отборных, были представлены накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (далее накладная) с приложениями:

№ 194648007 от 11.12.2014 на рыбу с/м семга филе 500 г., п/ф тушка цыпленка бройлера по-домашнему, м/пр хлеб на молочной сыворотке 315г/т;

№ 197348407 от 17.01.2015 на рыбу с/м треска филе Aгама 400 г., рыба с/м минтай ПМЖЛ филе 1 кг., м/пр хлеб на молочной сыворотке 315г/т, м/пр слойка с маком 100 г/т;

№ 197802208 от 24.01.2015 на рыбу с/м треска филе порционное Бухта изобилия в/у 400г., м/пр хлеб на молочной сыворотке 315г/т;

№ 201556404 от 12.03.2015 на рыбу с/м терпуг приморский п/п, рыба с/м кальмар тушка Бухта изобилия 850 г., рыба с/м корюшка в/у 800 г., мясо кур бедро цыпленка бройлера, м/пр хлеб на молочной сыворотке 315г/т;

№ 201714103 от 14.03.2015 на д/п молоко фрутоняня обогащенное 500 мл., тесто чудо печь слоеное без дрожжевое 500 г., хинкали помарк кавказские 1 кг., п/ф помарк котлеты вкусные 1 кг., п/ф помарк самса с говядиной 750 г., об лопатка к/в в/у, пресервы два кита скумбрия филе кусок в масле 185 г., пресервы бриз сельдь посольская филе-кусочки в масле с дымком 180 г., м/пр лакомка с молочной начинкой 90 г/т,, м/пр хлеб на молочной сыворотке 315г/т.

При изучении данных накладных было установлено, что в накладных отсутствуют ссылки на сведения о сертификате соответствия, его номер, сроке его действия, органе, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший, что является нарушением требований п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что действия Общества образуют состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил наличие объективной стороны правонарушения, а именно факт реализации продукции поименованной в изъятых товарных накладных, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно протоколу о взятии проб и образцов от 22.04.2015, должностным лицом были взяты образцы продуктов питания, которые находились в торговом зале, следовательно, указанные продукты были выложены в торговом зале для реализации неопределённому кругу покупателей. Исследовать факт реализации указанного товара конкретному покупателю в данном случае не требуется.

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении 15.05.2015 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, административным органом соблюден.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом изложенного вменяемое Обществу административное нарушение носит характер длящегося правонарушения.

Факт совершения данного административного правонарушения был выявлен в рамках проверки, проведенной Роспотребнадзором в отношении ООО «Розница К-1», которая была окончена 15.05.2015 г.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу состоялось 30.07.2015, то есть в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ООО «Розница К-1» к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

   Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

            На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015 по делу № А27-10448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                       Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                      Кривошеина С. В.

                                                                                                 Скачкова О. А.