Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А03-8671/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-8671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.,  судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Булатова Е.А. по доверенности от 02.06.2015;

от заинтересованного лица:  Акатьева И.С. по доверенности от 20.04.2015; Моисеева Т.Ю. по доверенности от 23.03.2015;

от третьих лиц:  от общества с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко» - Глушков Ю.В. по доверенности от 21.01.2014; от общества с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко» - без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское молоко»

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 29 мая 2015 года

по делу № А27-2243/2015 (судья Гатауллина Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское молоко», Кемеровская область, пгт. Тяжинский (ОГРН 1134213000756, ИНН 4213010561)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,

г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кузбассконсервмолоко», Кемеровская область, пгт. Тяжинский (ОГРН 1114213000439, ИНН 4213009206); общество с ограниченной ответственностью «Назаровское молоко», г. Назарово

о признании незаконными решения и предписания по делу №38/А-14-2014 от 24.10.2014, о признании недействительным постановления от 18.12.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №326/09-АДМ-2014,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское молоко» (далее – заявитель, ООО «Тяжинское молоко», Общество, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Кемеровской области) по делу № 38/А-14-2014 от 24.10.2014 (дело № А27-2243/2015) и незаконным постановления УФАС по Кемеровской области от 18.12.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №326/09-АДМ-2014 (дело № А27-2985/2015).

Определением суда от 15.05.2015 дело № А27-2985/2015 и дело №А27-2243/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству номера - №А27-2243/2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Тяжинское молоко» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам  дела, неполное исследование имеющих для дела обстоятельств.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что вменяемое обществу нарушение не доказано антимонопольным органом, т.к. Обществом использовался в свое предпринимательской деятельности товарный знак № 501332, который был зарегистрирован в установленном порядке за ООО «Назаровское молоко» и которому статус приоритета был установлен с 19.08.2012, при этом доказательств использования Обществом иного товарного знака  материалы дела не содержат. Товарный знак по свидетельству № 501332 зарегистрирован в отношении товаров 29 класса МКТУ  «молоко; молоко соевое (заменитель молока); продукты молочные; сливки взбитые; сыры». Правовая охрана товарному знаку 49164  предоставлена в отношении товаров 29 класса МКТУ «молочные консервы». Решением  Роспатента от 17.09.2014 по заявке №2012728615 указано, что все перечисленные товары изготавливаются из одного и того же продукта – «молоко», либо имитируют его (молоко соевое), реализуются в одних и тех же отделах магазинов, имеют одинаковый круг потребителей и относятся к категории недорогих товаров широкого потребления, при покупке которых у потребителей снижена степень внимательности к маркировке. В этой связи сопоставляемые товары 29 класса МКТУ были признаны коллегией палаты по патентным спорам однородными, что не учтено судом при рассмотрении настоящего дела, однако, исключает выводы о противоправности действий заявителя. Вывод суда о том, что именно заявитель ввел в оборот товар «молочные консервы», не основан на имеющихся в деле доказательствах, т.к., во-первых, заявителем в адрес ООО «Караван» реализовывался товар «консервы молокосодержащие, сгущенные с сахаром» и этот товар не является «молочными консервами», во-вторых», его производителем является ООО «Назаровское молоко», соответственно, оно и ввело спорный товар в оборот.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган  и ООО «Кузбассконсервмолоко» в отзывах  на апелляционную жалобу возражают  против доводов апеллянта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы  в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле.

Определением от 27.08.2015 рассмотрение дела откладывалось о на 28.09.2015.

Согласно статье 18 АПК РФ после отложения произведена замена состава суда в связи с нахождением судьей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А. в отпуске они заменены на судей Полосина А.Л., Усанину Н.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

От Управления поступили дополнительные пояснения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представители Управления  и третьего лица – ООО Кузбассконсервмолоко» настаивали на доводах отзыва соответственно.

Иные лица, участвующие в деле  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы  в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее с дополнением, заслушав представителей апеллянта,  Управления,  ООО Кузбассконсервмолоко»,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Кемеровской области поступило заявление ООО «Кузбассконсервмолоко», а также обращение Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области о рассмотрении заявления ООО «Кузбассконсервмолоко» о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Тяжинское молоко» и ООО «Консервпром».

Из заявления следует, что в торговой сети ООО «Компания Холидей» (магазин «Народная палата», расположенный по адресу: г.Кемерово, ул.Тухачевского, 58) находятся на реализации товары (молочные консервы) на этикетке которых указана следующая информация: «товар произведен для ООО «Тяжинское молоко», расположенного по адресу: 652240, Кемеровская область, Тяжинский район, пгт.Тяжинский, ул.Ленина, д. 24, пом.1. Адрес производства: 662202, Красноярский край, г.Назарово, ул.Суворова, 9, строение 21...» с изображением товарного знака (свидетельство № 49164), правообладателем которого является Кисляк Елена Павловна (123060, г.Москва, ул.Расплетина, д.22, корп. 2, кв.182).

Приказом Кемеровского УФАС России от 06.05.2014 № 105 было возбуждено дело № 38/А-14-2014 по признакам нарушения ООО «Тяжинское молоко» пунктов 2, 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося во введений в заблуждение в отношении места производства товара, а также во введении в гражданский оборот товара с незаконным использованием товарного знака по свидетельству № 49164, правообладателем неисключительной лицензии которого является ООО «Кузбассконсервмолоко».

Решением Комиссии УФАС по Кемеровской области делу № 38/А-14-2014 от 24.10.2014 действия ООО «Тяжинское молоко», выразившиеся во введении в оборот товара молочные консервы «Сгущенное молоко» с незаконным использованием товарного знака по свидетельству № 49164 на территории Кемеровской области, правообладателем неисключительной лицензии которого является ООО «Кузбассконсервмолоко», нарушением пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2907 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предписанием по делу № 38/А-14-2014 от 24.10.2014 ООО «Тяжинское молоко» предписано устранить нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-Фз «О защите конкуренции», выразившиеся во введении в оборот товара молочные консервы «Сгущенное молоко» с незаконным использованием товарного знака по свидетельству № 49164 на территории Кемеровской области, правообладателем неисключительной лицензии которого является ООО «Кузбассконсервмолоко», в срок не позднее 30 дней со дня получения данного предписания, а именно: прекратить реализацию продукции (молочные консервы «Сгущенное молоко») с использованием товарного знака по свидетельству № 49164.

18.12.2014 заместителем руководителя УФАС по Кемеровской области вынесено постановление № 326/09-АДМ-2014 о привлечении ООО «Тяжинское молоко» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. В основу постановления об административном правонарушении положены те же обстоятельства, установленные в решении и имеющие отношение к делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из  доказанности административным органом нарушения обществом пункта 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции»; состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в статье 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), при этом под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Согласно статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 разъяснено, что в статье 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ приведен открытый перечень действий, являющихся