Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А27-14546/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не признаны в качестве смягчающих указанные Обществом обстоятельства.

Однако,  данное обстоятельство не препятствует суду при рассмотрении дела выявить и учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

В связи с этим суд первой инстанции, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, признание Обществом правонарушения, тяжелое финансовое положение Общества, социальная важность профильной деятельности, зависимость от бюджетного финансирования,  пришел к обоснованному выводу о том, что сумма начисленного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем снизил размер штрафных санкций в восемь раз.

Указанные судом обстоятельства материалам дела не противоречат.

Поскольку наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств влечет снижение размера штрафа не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса, судом первой инстанции правомерно снижен размер начисленного Инспекцией штрафа.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции в указанной части.

Признанные судом в качестве смягчающих вину,  обстоятельства  подтверждены материалами дела.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы Инспекции и отзыва общества на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность вынесения решения налогового органа в указанной части по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена, вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств смягчающих ответственность, при вынесении оспариваемого решения, налоговым органом исследовался формально, доводы Инспекции, в указанной части правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества о наложении штрафа в сумме 4 258 850, 57 руб. удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в указанной части и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу освобождения налогового органа на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  10 августа 2015 года по делу № А27-14546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

Н.А. Усанина