Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А27-1614/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предъявляя для оборота недвижимости требования к детальному описанию предмета договора и регистрации перехода прав, данные правила действуют с момента принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок регистрации установлен законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ. Оборот отходов в зависимости от класса опасности также урегулирован Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», этим же законом установлены требований к строительству сооружений на муниципальном земельном участке, который для целей строительства собственником кому – либо не отводился.

Действия ответчика по получению прав на хвостохранилище с отходами, как объект недвижимости с указанием протяженности в километрах в отсутствие для этого каких - либо правовых и фактических оснований, в отсутствие регистрации прав предыдущих правообладателей, по мнению истца, свидетельствуют о совершении действий в обход закона с противоправной целью - получение прав на земельный участок в обход установленного порядка получения таких прав, что приводит к незаконному изъятию из муниципальной собственности земельного участка, не отведенного под строительство хвостохранилище как объекта недвижимости и на льготных условиях, что нарушает интересы бюджета, в связи с чем, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим не направлено на защиту либо восстановление нарушенного права Администрации.

Апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстации, при этом исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о регистрации).

В силу части 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктами 52, 53, 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право лица, считающего себя собственником, не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, из указанных норм следует, что с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим может обратиться лицо, считающее себя собственником спорного имущества, то есть. потенциальный его собственник, претендующий на имущество на праве собственности.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности на спорный объект

Напротив, как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, истец не считает себя собственником спорного объекта и не претендует на него на каком – либо праве, что, в силу вышеуказанных норм права, исключает возможность признания права собственности ответчика отсутствующим.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122 – ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, в судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации или уклонение от нее (согласно пункту 5 статьи 2 вышеуказанного Закона и пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также само зарегистрированное право (по условиям абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона).

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2013 года и сторонами не оспаривается.

Основанием для регистрации права собственности ответчика явилось решение третейского суда по делу № ТС/38-2013 от 04.03.2013 года.

Доказательства, подтверждающие оспаривание кем-либо указанного решения третейского суда в материалы дела не содержатся, что исключает возможность прекращения права собственности (признания права собственности отсутствующим) ответчика на спорный объект.

Суд первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что спорный объект не относится к объектам недвижимого имущества, поскольку из кадастрового паспорта объекта, представленного в материалы дела, следует, что сооружение – хвостохранилище с отходами, по адресу: Кемеровская область, пгт. Комсомольский, является объектом недвижимого имущества.

При этом решением арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 года по делу № А27-20552/2014, оставленным без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 года в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по регистрации права собственности ответчика на спорный объект и обязании устранить допущенные нарушения путем погашения регистратором соответствующей записи в Едином государственном реестре прав, отказано.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, истцом также не конкретизированы нарушенные права, подлежащие восстановлению в случае удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о пропуске истцом срока исковой давности  судом первой инстанции рассмотрен и  правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена 07.05.2013, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 42 АД № 314217.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим фактически зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, следовательно, истец не мог узнать о наличии зарегистрированного права ранее, чем с момента его регистрации - 07.05.2013.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца с требованием в суд – 30.01.2015, что подтверждается штампом почтовой корреспонденции о направлении искового заявления в суд, не истек.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2015 по делу № А27-1614/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Е. И. Захарчук

Судьи

Е.В. Афанасьева

О.Ю. Киреева