Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А45-19384/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-19384/2013

05 октября 2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  И.И. Терехиной 

судей  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Аникушиной с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области и с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истцов:             Р.Л. Свирновского,  М.Н. Филиной,  М.Е. Балюнова,

от ответчика:       не явился, извещен,

от третьих лиц:   не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Свирновского Романа Львовича, Филиной Марины Николаевны, Балюнова Михаила Евгеньевича (07АП-3108/14(8) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2015 по делу №А45-19384/2013  (судья Уколов А.А.) по иску  Свирновского Романа Львовича,  Филиной Марины Николаевны, Балюнова Михаила Евгеньевича к ООО «ДИАЛ»  о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги общества, при участии третьих лиц: Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе,  Захарова Андрея Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015, в удовлетворении заявленных Свирновским Р.Л., Филиной М.Н., Балюновым М.Е. требований к ООО «ДИАЛ» о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги общества отказано.

19.05.2015 определением Верховного Суда РФ № 304-ЭС15-3915 Балюнову М.Е. и Свирновскому Р.Л. отказано в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

ООО «ДИАЛ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов с истцов в размере 75 000 руб.: с Свирновского Р.Л. – 35 000 руб., Филиной М.Н. – 20 000 руб., Балюнова М.Е. – 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.07.2015 заявление ООО «ДИАЛ» о распределении судебных расходов по делу №А45-19384/2013, удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Свирновский Р.Л., Филина М.Н., Балюнов М.Е. в апелляционной жалобе  просят его отменить, ссылаясь на то, что:

- заявленные ООО «ДИАЛ» расходы не являются расходами на представителя, не связаны с представительством и не подлежат взысканию; фактическое несение расходов по договору от 26.12.2015 не подтверждено;

- наличие правоотношений Гришиной А.С. и Самуйленко Н.В. с ООО «Бизнес-Ло Риал Эстейт Кампани» не доказано; дело № А45-19462/2010 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела;

- судом не применена статья 17 (часть 3) Конституции РФ, в нарушение ст. 170 АПК РФ, в ряде случаев не приведены доказательства, на основании которых он делает выводы об обстоятельствах дела, не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы заявителей; не дано оценки сути и содержанию каждой из заявленных статей расходов; нарушена ч. 8 ст. 75 АПК РФ, Гришина А.С. и Самуйленко Н.В. не имеют полномочий заверять копии документов;

- судом нарушены или не применены ст.ст. 2, 8, 9, 41, 46, 69, 111, 131, 170 АПК РФ, не дано оценки всем доводам заявителей о недобросовестном поведении ООО «Диал» и не учтено в т.ч., что к увеличению числа судебных заседаний, числа судебных актов приводили действия ООО «ДИАЛ», связанные с не предоставлением или ненадлежащим предоставлением документов; не установлен баланс между правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе ( л.д.104 – 148 т.9).

ООО «ДИАЛ» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения суда, ссылаясь, в том числе на то, что пояснения ответчика по вопросу изменения назначения платежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; взыскание судебных расходов не ставится в зависимость от наличия трудовых отношений.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность определения  суда первой инстанции от 10.07.2015,  апелляционный суд считает,  что оно  подлежит изменению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

В п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 АПК», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем предъявлены к взысканию судебные расходы по оплате судебных расходов в сумме 75 000 руб. и обоснованы сложностью рассматриваемого дела, участием трех истцов, большим количеством подаваемых со стороны истцов документов и заявлений, рассмотрение настоящего дела в трех судебных инстанциях.

В обоснование  заявленных расходов по оплате судебных расходов  представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 26.12.2013 (л.д. 9-8, т.8), заключенный между ООО «ДИАЛ» (клиент) и ООО «Бизнес-Ло Риал Эстейт Кампани» (исполнитель), по которому, исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту за вознаграждение следующие юридические услуги:  произвести правовой анализ представленных заявителем, иными лицами, участвующими в деле документов; правовой анализ как принятых на момент подписания настоящего Договора судом судебных актов, так и последующих судебных актов, принимаемых судом при рассмотрении дела № А45-19384/2013 во всех судебных инстанциях; изучить на предмет установления преюдициальных фактов материалы дела №А45-19462/2010; разработать оптимальную правовую стратегию для защиты интересов Клиента; произвести правовой анализ представляемых в ходе рассмотрения дела №А45-19384/2013 в суд заявителем и иными лицами документов; разрабатывать проекты необходимых процессуальных документов. В связи с тем, что Клиент не оформляет доверенность на Исполнителя, все процессуальные документы подписываются самим Клиентом. Однако Стороны признают, что текст всех процессуальных документов подготавливается Исполнителем; давать Клиенту необходимые консультации в устной и письменной форме; информировать Клиента о возложенных на него судом обязательств и произвести содействие в надлежащем исполнении Клиентом обязательств возложенных на него судом; подготовить апелляционную, кассационную и надзорную жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области, в случае если судебное решение будет принято не в интересах Клиента и Клиент будет с ним не согласен; в случае, если вынесенное Арбитражным судом Новосибирской области решение будет принято в интересах Клиента и вступит в законную силу, подготовить заявление о возмещении судебных расходов, понесенных Клиентом в рамках рассмотрения дела № А45-19384/2013 во всех судебных инстанциях; исполнитель оказывает Клиенту услуги, по средствам устного консультирования, подготовкой письменных консультаций, участия в переговорах, подготовкой проектов документов (п. 1.1, п.1.2);

- акт приема-передачи оказанных услуг от 26.01.2015 (л.д. 12, т.8), согласно которому  исполнитель оказал клиенту услуги: произвел правовой анализ представленных заявителем, иными лицами, участвующими в деле документов как на момент заключения договора, так и в ходе рассмотрения дела №А45-19384/2013; произвел анализ судебных актов, принятых в рамках рассмотрения дела №А45-19384/2013; изучил на предмет установления преюдициальных фактов материалы дела №А45-19462/2010; разработал оптимальную правовую стратегию для успешного разрешения дела; разработал проекты следующих документов: отзыв на заявление заявителя; пояснения на определение суда от 20.01.2014; пояснения на определение суда от 05.03.2014; ходатайство об истребовании доказательств; отзыв на ходатайство Филиной М.Н. о присоединении к заявлению Свирновского Р.Л. о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги ОАО «Новосибирсктрансагентство»; пояснения на определение об отложении судебного заседания от 05.06.2014; отзыв на апелляционную жалобу; отзыв на кассационную жалобу; давал Клиенту необходимые консультации в устной и письменной форме; проинформировал Клиента о возложенных на него судом обязательств и оказал содействие в надлежащем исполнении обязательств, возложенных судом; в соответствии с п. 1.1.10. договора подготовил заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Клиентом при рассмотрении дела №А45-19384/2013; предоставил результаты услуг, перечисленных в п. 1.1. договора по средствам устного и письменного консультирования, а также, подготовкой проектов документов, путем направления документов на электронный адрес Клиента;

- платежное поручение №52 от 16.02.2015 об оплате 60 000 руб.; уведомление в банк от 05.03.2015 (л.д. 13-14. т.8);

- договор, заключенный между ООО «ДИАЛ» (клиент) и ООО «Бизнес-Ло Риал Эстейт Кампани» (исполнитель) об оказании юридических услуг от 07.04.2015 (л.д. 30-31, т.9), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту за вознаграждение следующие юридические услуги:  осуществить представительство в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов; знакомиться с материалами дела; провести правовой анализ принимаемых арбитражным судом судебных актов и документов; разработать оптимальную правовую стратегию для защиты интересов клиента; разрабатывать необходимые процессуальные документы либо проекты процессуальных документов; давать клиенту необходимые консультации в устной и письменной форме; информировать клиента о возложенных на него судом обязательств и произвести содействие в надлежащем исполнении клиентом обязательств возложенных на него судом; исполнитель оказывает клиенту услуги по средствам устного консультирования, подготовкой письменных консультаций, участия в переговорах, подготовкой документов (п.1.1, п. 1.2);

- акт приема-передачи оказанных услуг от 15.06.2015 на сумму 15 000 руб. (л.д. 32, т.9), в соответствии с которым исполнитель оказал клиенту следующие услуги: осуществил представительство интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области в судебных заседаниях 18.05.2015, 10.06.2015, 11.06.2015; разработал оптимальную правовую стратегию для успешного разрешения дела; разработал пояснения на определение суда от 06.04.2015, пояснения на отзыв от 25.05.2015, ознакомился с материалами дела; давал клиенту необходимые консультации в устной и письменной форме; проинформировал клиента о возложенных на него судом обязательствах и оказал содействие в надлежащем исполнении обязательств, возложенных судом; исполнитель предоставил результаты услуг посредствам устного и письменного консультирования, подготовкой проектов документов, путем направления документов на