Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А27-11055/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

110), по договорам поставки газа от 12.11.2013 №21-5-0191/1/13/ТГП-МРГ за период с 26.05.2015 по 27.06.2015 на общую сумму 94,87 руб. (л.д. 109), общий размер процентов составил 378,75 руб.

Согласно расчету истца сумма процентов по договорам поставки газа от 12.11.2013 №21-5-0191/1/13/ТГП определена следующим образом (л.д. 110):

- 11 536,60 руб. (сумма задолженности) Х 34 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 28.04.2015 по 31.05.2015) Х 8,25% = 89,89 руб.

- 11 536,60 руб. (сумма задолженности) Х 14 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 01.06.2015 по 14.06.2015) Х 10,89% = 48,86 руб.

- 11 536,60 руб. (сумма задолженности) Х 30 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 15.06.2015 по 14.07.2015) Х 10,81% = 103,93 руб.

- 11 536,60 руб. (сумма задолженности) Х 13 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 15.07.2015 по 27.07.2015) Х 9,81% = 41,20 руб.

Согласно расчету истца сумма процентов договорам поставки газа от 12.11.2013 №21-5-0191/1/13/ТГП-МРГ определена следующим образом (л.д. 109):

- 5 215,06 руб. (сумма задолженности) Х 6 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 26.05.2015 по 31.05.2015) Х 8,25% = 7,17 руб.

- 5 215,06 руб. (сумма задолженности) Х 14 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 01.06.2015 по 14.06.2015) Х 10,89% = 22,09 руб.

- 5 215,06 руб. (сумма задолженности) Х 30 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 15.06.2015 по 14.07.2015) Х 10,81% = 46,98 руб.

- 5 215,06 руб. (сумма задолженности) Х 13 (количество дней просрочки оплаты задолженности за период с 15.07.2015 по 27.07.2015) Х 9,81% = 18,63 руб.

Рассмотрев вопрос о взыскании с 28.04.2015 по 27.06.2015 и с 26.05.2015 по 27.06.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере с учетом доказанности просрочка в оплате поставленной продукции, учитывая, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, а также учитывая положения п. 9.5. договора.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 16751,66 руб., начиная с 28.07.2015 по день фактической уплаты, в размере, определенном в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ (с прежней редакции), взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 28.07.2015 по день уплаты этих средств.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неверном применении норм материального права.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения. При этом в случае, если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия решения суда.

Положениями гражданского законодательства о договорной неустойке (статьи 330 - 331 ГК РФ) не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае по день фактической уплаты суммы долга. Такая возможность установлена только для начисления процентов по статье 395 ГК РФ, однако в рассматриваемом случаи заявлено о взыскании договорной неустойки рассчитываемой на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ

Оснований для применения при взыскании договорной неустойки пункта 3 статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку договорная неустойка процентами за пользование чужими денежными средствами в смысле статьи 395 ГК РФ не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение требования о взыскании неустойки на будущее время нарушает права ответчика заявить о применении к данной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств, существовавших в это время, с оценкой последствий нарушения обязательства и соразмерности начисленной пени, а также о наличии оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает удовлетворение требование о взыскании неустойки с 28.07.2015 по день фактической уплаты преждевременным. В связи с чем, отсутствуют  и  оснований для  удовлетворения иска в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга в размере 16751,66 руб., начиная с 28.07.2015 по день фактической уплаты, в размере, определенном в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 и пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 33,25 руб. а также в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 28.07.2015 по день уплаты этих средств.

Судебные расходы между сторонами распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2015 по делу № А27-11055/2015 отменить в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 28.07.2015 по день уплаты этих средств, а также в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 33,25 руб.,  принять в указанной части новый судебной акт.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» 33,25 руб. неустойки.

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 16751,66 руб., начиная с 28.07.2015 по день фактической уплаты, в размере, определенном в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                         Л.И. Жданова

                                   Е. И. Захарчук