Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А03-7164/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-7164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаевой Татьяны Ивановны (№ 07АП-9251/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 августа 2015 года по делу № А03-7164/2015 (судья Синцова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Багаевой Татьяны Ивановны (ОГРНИП, 314223515400016, ИНН 223500066540)

к старшему государственному инспектору Славгородского отдела контроля Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тарану Василию Николаевичу

о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2015 № 5, постановления от 25.03.2015 № 7,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Багаева Татьяна Ивановна (далее по тексту – ИП Багаева Т.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к старшему государственному инспектору Славгородского отдела контроля Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тарану Василию Николаевичу (далее по тексту – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2015 года № 5, постановления от 25.03.2015 года № 7.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что поскольку перевозка пассажиров осуществляется по регулярным маршрутам с работы на работу и к месту учебы, необходимость установки на транспортное средство тахографа отсутствует.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 года в 11 час. 37 мин. старшим государственным инспектором Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Тараном Василием Николаевичем на основании приказа о проведении планового (рейдового) задания №107 от 12.03.2015 года, при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации автомобиля категории М2 марки ГАЗ 322132, гос. peг. знак Е063РС22, принадлежащего ИП Багаевой Т.И. по договору аренды №1 от 01.02.2015 года, под управлением водителя Слюсарева М.Г., осуществляющего коммерческую перевозку пассажиров по маршруту «Кольцевая-Центр» по путевому листу №106 от 13.03.2015 года в р.п. Благовещенка, выявлен факт осуществления перевозки пассажиров по заказу без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), о чем составлен акт №3 проверки транспортного средства на линии от 13.03.2015 года.

13.03.2015 года должностным лицом Управления в отношении ИП Багаевой Т.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

18.03.2015 года в отношении ИП Багаевой Т.И. Управлением составлен протокол № 5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

25.03.2015 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления в отношении предпринимателя вынесено постановление № 5 о привлечении ИП Багаевой Т.И. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

24.03.2015 года в 12 час. 48 мин. старшим государственным инспектором Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Тараном Василием Николаевичем на основании приказа о проведении планового (рейдового) задания № 128 от 23.03.2015 года, при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации автомобиля категории М2 марки ГАЗ 322132, гос. per. знак Е063РС22, принадлежащего ИП Багаевой Т.И. по договору аренды №1 от 01.02.2015 года, под управлением водителя Слюсарева М.Г., осуществляющего коммерческую перевозку пассажиров по маршруту «Кольцевая-Центр» по путевому листу №120 от 24.03.2015 года в р.п. Благовещенка, выявлен факт осуществления перевозки пассажиров по заказу без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), о чем составлен акт №4 проверки транспортного средства на линии.

25.03.2015 года в отношении ИП Багаевой Т.И. Управлением составлен протокол № 7 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

25.03.2015 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления в отношении предпринимателя вынесено постановление № 7 о привлечении ИП Багаевой Т.И. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, т.е. тахографа.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в управлении транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что при проведении проверок Управлением установлено, что автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак У063РС22, имеет более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

В соответствии с часть 1 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ к категории "D" относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн относится к транспортному средству категории «M2»

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Так, из материалов дела следует, что 13.03.2015 года и 24.03.2015 года ИП Багаева Т.И. допустила водителя к управлению транспортным средством автомобилем марки ГАЗ 322132, гос. per. знак Е063РС 22, относящимся к категории транспортных средств М2, предназначенным для перевозки пассажиров, без тахографа.

Обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, проанализировав