Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А45-12794/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-12794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДнК»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 августа 2015 года по делу № А45-12794/2015 (судья Г.М. Емельянова)

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДнК» (ОГРН 1145476116774, ИНН 5406790341)

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в

Новосибирской области

о признании незаконным постановления от 02.06.2015 года № 50-15/404,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДнК» (далее по тексту – заявитель, ООО «ДнК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2015 года №50-15/404.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Просит рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 года Обществом (заимодавец) и нерезидентом компанией «Peakburst Holding Limited» (заемщик-нерезидент) заключен договор займа (далее по тексту - договор займа), согласно которому заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 17 232 000 российских рублей в соответствии с условиями договора займа, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Сумма договора займа – 17 232 000 российских рублей (485 847, 77 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации, установленному Банком России на дату заключения договора займа), что превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

Процентная ставка за пользование суммой займа по договору займа устанавливается равной 12 % годовых, при этом для целей расчета год принимается равным 365 дней. Проценты подлежат уплате в конце срока возврата суммы займа (пункт 1.2 договора займа).

Срок действия договора займа - 08.04.2015 года.

28.05.2014 года Обществом и нерезидентом заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому, начиная с момента заключения договора займа, процентную ставку за пользование займом принять равно 0 %.

В срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, предусматривающих изменение условий договора и, соответственно, паспорта сделки Общество обязано было направить в Банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки. В данном случае в срок до 20.06.2014 года включительно.

Указанные документы до настоящего времени в банк не направлены.

По данному факту 18.05.2015 года в отношении ООО «ДнК» контролером-ревизором отдела валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении №50-15/404.

02.06.2015 года административным органом вынесено постановление 50-15/404 о привлечении ООО «ДнК» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 173-ФЗ валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее по тексту – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту - Инструкция № 138-И) устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно пункту 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки (пункт 8.3. Инструкции № 138-И).

В соответствии с требованиями пункта 8.4 Инструкции № 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции № 138-И, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления (пункт 8.4 Инструкции № 138-И).

Из материалов дела следует, что Обществом и нерезидентом в заключенный договор займа внесены изменения в части установленной процентной ставки за пользование заемными средствами, с 12% годовых на 0% годовых. Дополнительное соглашение заключено 28.05.2014 года. С учетом выходных и праздничных дней крайний 15-дневный срок для представления заявления и документов в Банк паспорта сделки (ООО «Экспобанк» паспорт сделки №14040001/2998/0010/5/1) истекал 20.06.2014 года.

Таким образом, в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения и принятием процентной ставки за пользованием займом 0 % годовых, у Общества возникла обязанность по внесению изменений в оформленный ранее паспорт сделки №14040001/2998/0010/5/1.

При этом Общество обязано было руководствоваться требованиями главы 8 Инструкции № 138-И, регламентирующей порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки).

24.06.2014 года стороны договора займа подписали Соглашение об отступном и согласовали прекращение обязательств заёмщика перед займодавцем путем предоставления 98 246 900 обыкновенных акций ОАО «ЦК» (ОГРН 1035402457529). 09.07.2014 года акции были переданы в собственность ООО «ДнК».

10 июля 2014 года заявитель направил в банк паспорта сделки заявление о закрытии паспорта сделки, к заявлению приложены