Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А67-2277/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представления считается дата ее отправки.

Указанным действующее в настоящее время правовое регулирование порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции отличается от существовавшего до 1 января 2014 года.

В частности, согласно положениям пунктов 5.1 - 5.4 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н (утратил силу 17 августа 2014 года, далее - Порядок N 52н), при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация были обязаны соблюдать следующий порядок электронного документооборота:

- после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования;

- в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций);

- при получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации;

- если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

При этом на основании пункта 6 Порядка N 52н датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи являлась дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.

Однако в настоящее время, как уже отмечалось выше, при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки (пункт 21 Правил N 815).

Следовательно, днем представления декларации считается дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи, а не дата подтверждения о получении декларации уполномоченным органом. При этом соответствующие органы не вправе отказать в принятии представленных (отправленных) деклараций.

В рассматриваемом случае датой отправки декларации является 20 января 2015 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что декларация по форме приложения N 7 была подана Обществом с соблюдением установленного пунктом 15 Правил N 815 срока.

С учетом изложенного законных оснований считать, что ООО "Традиции империи" представило декларацию по форме приложения N 7 за 4 квартал 2015 года только после прохождения форматно-логического контроля (21 января 2015 года), а не после ее отправки по каналам телекоммуникационной связи (20 января 2015 года), у административного органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в подобных ситуациях (декларация отправлена по телекоммуникационным каналам связи своевременно, но из-за допущенных ошибок или нарушения формата представления декларации не прошла форматно-логический контроль) нельзя говорить о нарушении срока представления декларации, но возможно обсуждение вопроса о нарушении порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции.

В частности, непрохождение по тем или иным причинам форматно-логического контроля может свидетельствовать о том, что декларантом не в полной мере соблюдены требования приказа Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - приказ N 198).

Представление декларантом соответствующей декларации в ином виде (с нарушением установленного формата), чем это предусмотрено действующим законодательством, или с нарушением установленной формы также образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, объективная сторона такого правонарушения выражается в нарушении порядка декларирования производства и оборота алкогольной продукции.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в письменном отзыве от 26 мая 2015 года на заявление административный орган подтвердил, что первоначально декларация по форме приложения N 7 за 4 квартал 2015 года была представлена Обществом 20 января 2015 года, однако не прошла контроль ввиду нарушения формата предоставления декларации, и указал, что нарушение установленной формы также образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации (л. д. 82-89).

Однако в оспариваемом постановлении Обществу вменено исключительно нарушение (на 1 день) срока представления декларации по форме приложения N 7 за 4 квартал 2015 года. При этом из содержания постановления следует, что декларация по форме приложения N 7 за 4 квартал 2015 года впервые была представлена 21 января 2015 года. О первоначальном направлении декларации 20 января 2015 года (в установленный срок) и непрохождении ею форматно-логического контроля по причине несоблюдения конкретных требований Приказа N 198, что могло бы свидетельствовать о нарушении Обществом порядка декларирования оборота алкогольной продукции, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано. Ссылки на протокол обработки файлов от 20 января 2015 года отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, одного лишь упоминания в оспариваемом постановлении (при описании вины) о нарушении не только сроков, но и порядка представления деклараций, без описания того, в чем именно выразилось подобное нарушение (то есть, без описания события и объективной стороны административного правонарушения), недостаточно для признания ООО "Традиции империи" нарушившим порядок декларирования объемов розничной продажи алкогольной продукции.

Доводы, изложенные в отзыве от 26 мая 2015 года на заявление, о нарушении Обществом порядка представления декларации, не могут устранить пороки оспариваемого постановления в части описания объективной стороны административного правонарушения. В постановлении, вынесенном уполномоченным должностным лицом - руководителем МРУ Росрегулирования по Сибирскому федеральному округу Камышаном В. А. не указано на нарушение порядка представления декларации по форме приложения N 7, а вменяется лишь несвоевременная подача такой декларации.

Как отмечалось выше, из диспозиции статьи 15.13 КоАП Российской Федерации следует, что нарушение порядка декларирования оборота алкогольной продукции и несвоевременная подача соответствующей декларации об объемах оборота алкогольной продукции являются самостоятельными правонарушениями с различной объективной стороной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение порядка декларирования оборота алкогольной продукции (с выяснением причин такого нарушения) Обществу не вменяется, а срок представления декларации по форме приложения N 7 за 4 квартал 2015 года им не нарушен (такая декларация первоначально была направлена 20 января 2015 года).

Доказательств того, что содержащиеся в декларации, представленной 20 января 2015 года, сведения не соответствовали сведениям в декларации, поданной Обществом 21 января 2015 года, административным органом также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Традиции империи" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, а именно об отсутствии указанной в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении объективной стороны данного правонарушения, выразившейся в несвоевременном представлении декларации по форме приложения N 7 за 4 квартал 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2015 года по делу № А67-2277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                               Н. В. Марченко

Судьи:                                                                                              Л. А. Колупаева

                                                                                                          Н. А. Усанина