Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А27-24611/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без использования спорного объекта, состоящего на балансе Общества, являющегося неотъемлемой технологической частью системы электроснабжения.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что фактическое наименование спорного объекта соответствует положениям примечаний Перечня, данный объект является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, суд пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы при обложении налогом на имущество объекта - Подстанция 110/35/10кВ с оборудованием (Керамзитовая) и об отсутствии у Инспекции правовых оснований для доначисления налога на имущество в сумме 44 624 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда о том, что при условии соответствия наименования объекта и его функционального назначения критериям, поименованным в Перечне имущества, формальное несоответствие кодов ОКОФ не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на налоговую льготу.

В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не представлено достоверных доказательств того, что спорный объект не относятся к линиям энергопередач либо к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, равно как и не установлено иного использования спорного объекта, выводы налогового органа положенные в основу принятого решения  об обратном имеют предположительный характер.

Отклоняя доводы апеллянта о наличии судебного акта по делу А27-24609/2014, имеющего для рассматриваемого дела преюдициальное значение, апелляционный суд исходит из того, что в указанном деле, рассмотренном судом в порядке главы 29 АПК РФ, судом исследовалась иная совокупность доказательств, которая не совпадает с доказательствами, представленными в рассматриваемом деле.

Принятое судом решение, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана объективная, всестороння и полная оценка в порядке статьи 71 АПК РФ,  и правильность которой Инспекцией не опровергнута, т.к. доводы Инспекции сводятся лишь к несогласию с оценкой суда, по фактическим обстоятельствам дела, что не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе налоговый орган не приводит доводов и доказательств, однозначно свидетельствующих о неправомерном применении Обществом налоговой льготы, в том числе ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд инспекцией не представлено соответствующее разъяснение Минэнерго РФ, либо заключение эксперта, положения которых опровергали бы выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  15 июля 2015 года по делу № А27-24611/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

А.Л. Полосин